УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/5334/2012Головуючий суду першої інстанції:Гулевич Ю.Г.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Руснак А. Ф.
"31" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіРуснак А.П.,
СуддівБерзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,
При секретаріЩегловій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 30 травня 2012 року,
в с т а н о в и л а :
ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, в якій просив надати йому відстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2010 року на два роки, та розстрочити виконання вказаного рішення на 36 місяців з погашенням заборгованості рівними частинами, а саме: у розмірі 17 117,62 грн. щомісяця, мотивуючи її тим, що він працює в ПП «Кримбумага» на посаді директора, його заробітна плата на місяць складає 2 540,14 грн., при цьому на його утриманні знаходяться батьки пенсійного віку та неповнолітня дитина.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 30 травня 2012 року заяву задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2010 року по справі № 2-8556/2010 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором станом на 09 червня 2010 року у розмірі 616234,25грн., 1700 грн. витрат по судовому збору та 120 грн. витрат за ІТЗ на 36 місяців шляхом погашення суми заборгованості рівними частками, а саме у розмірі 167168,18 грн. щомісяця, починаючи з 01 червня 2012 року. В іншій частині вимоги залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ВАТ КБ «Надра» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про відмову у задоволення заяви ОСОБА_7 Доводи апеляції зводяться до того, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, саме апелянт зазначає, що виключні обставини для розстрочення судом виконання рішення, у сенсі вимог ст. 373 ЦПК України, відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-8556/2010 року стягнуто з ОСОБА_7 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором станом на 09 червня 2010 року у розмірі 616234,25грн., 1700 грн. витрат по судовому збору та 120 грн. витрат за ІТЗ. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави за автотранспортний засіб автомобіль марка BMW, модель Х5, рік випуску 2007, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, а у разі недостатності засобів від продажу вказаного майна для погашення заборгованості - звернено стягнення на інше майно, належне ОСОБА_7 За вказаним рішенням було відкрито виконавче провадження.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції враховуючи усі виключні обставини дійшов висновку щодо часткового задоволення заяви ОСОБА_7 та розстрочення виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2010 року.
Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
У якості обставин, що утруднюють виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2010 року, ОСОБА_7 у своїй заяві зазначив, що працює в ПП «Кримбумага» на посаді директора та його заробітна плата на місяць складає 2 540,14 грн., на його утриманні знаходяться батьки пенсійного віку та неповнолітня дитина, крім того, автомобіль йому постійно доводиться використовувати у повсякденному житті.
Однак, зазначені вище ОСОБА_7 обставини не можуть бути розцінені, як обставини, що утруднюють виконання рішення у сенсі вимог ст. 373 ЦПК України.
За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про надання розстрочки виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2010 року.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 30 травня 2012 року скасувати з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про надання розстрочки виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 06 грудня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк.
Судді Руснак А.П.,Берзіньш В.С., Кірюхіної М.А.,