ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2006р. | м.Київ | № 14/369-А |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас"
До Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва
Предмет адміністративного позову | визнання протиправної бездіяльность та відшкодування шкоди в сумі 170451,70 грн. |
Суддя Калатай Н.Ф.
Секретар судового засідання Семеняк Т. В.
Представники:
від позивача: | Воєводіна Н.В. –представник за довіреністю від 22.11.2005 р. |
від відповідача | Опря Н.Л. –представник за довіреністю № 1 від 15.01.2006 р. |
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позов заявлено про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не вчиненні у передбаченому законом порядку та строки дій по підготовці об'єкта приватизації - нерухомого майна по вул. Кіквідзе, 15—А, літера «Б»в м. Києві - до приватизації позивачем та стягнення майнової шкоди в сумі 170451,70 грн.
В запереченні на адміністративний позов від 07.07.06 р. відповідач позову не визнав, посилаючись на те, завершити процес приватизації не було можливим з причини виникнення розбіжності в площі нерухомої будівлі, переданої у власність територіальної громади Печерського району м. Києва, і площі цієї ж будівлі відповідно до матеріалів інвентаризації, проведеної БТІ, тобто з незалежних від відповідача причин.
Крім того, відповідач посилається на те, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в розмірі 170 451,70 грн., і йому було відмовлено в задоволенні цього позову.
Ухвалою від 19.06.2006 р. відкрито провадження у справі 14/369 - А та призначено попереднє судове засідання на 07.07.2006 року.
В попередньому судовому засіданні 07.07.2006 року оголошено перерву до 12.07.2006 р. для вивчення судом матеріалів справи.
Ухвалою суду від 12.07.2006 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.09.2006 року.
В судовому засіданні 26.09.2006 року оголошено перерву перед наданням сторонами додаткових пояснень по суті спору до 13.10.2006 р.
13.10.2006 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови в адміністративній справі.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до рішення Київської міської ради від 27.12.2001 року № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»у власність територіальної громади Печерського району м. Києва був переданий нежитловий будинок, розташований за адресою: вул. Кіквідзе, 15-А (літера «Б») в м. Києві площею 249,4 кв.м.
За договором оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва № 20/605 від 26.07.2004 р., що був укладений між позивачем та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", позивачу були передані в користування нежилі приміщення одноповерхового нежилого будинку загальною площею 354,2 кв. м. по вул. Кіквідзе, 15а, літера Б.
07.10.2004 р. Печерська районна у м. Києві рада прийняла рішення № 27 «Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва», відповідно до якого нежитловий будинок, розташований за адресою: вул. Кіквідзе, 15-А (літера «Б») в м. Києві (Нерухоме майно), включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.
Рішенням 18 сесії Печерської районної у м. Києві ради 22 скликання від 10.02.1998 р. № 7 "Про створення Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва" відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування" був створений Фонд Приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, який, відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", є продавцем об'єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності.
У відповідності до Положення про Фонд приватизації комунального майна Печерського району м. Києва (далі Положення) відповідач є уповноваженим органом, якому районною радою надані функції та повноваження щодо приватизації об'єктів комунальної власності Печерського району м. Києва, які приватизуються за законами України.
Відповідно до абзацу 5 розділу 3 Положення відповідач розглядає заяви про включення підприємств до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, і, в разі відсутності підстав для відмови, включає ці підприємства до відповідного переліку з наступним письмовим повідомленням заявників.
Листом № 1137 від 02.11.2004р. відповідач повідомив позивачу про включення нежилого будинку № 15а, літера Б, на вул. Кіквідзе в м. Києві до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, шляхом викупу зазначеного будинку ТОВ "Компас" на підставі рішення шостої сесії IV скликання Печерської районної у м. Києві ради від 07.10.2004р. № 27 "Про приватизацію майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва".
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строк підготовки об'єкта малої приватизації не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
В той же час, в процесі приватизації з'ясувалось, що відповідно до рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.2001р. "Про формування комунальної власності територіальних громад міста Києва" у власність територіальної громади Печерського району м. Києва було передано 249,4 кв. м., відповідно до матеріалів технічної інвентаризації, проведеної БТІ 25.08.2003 р., загальна площа нежилої будівлі по вул. Кіквідзе, 15а (літера Б) складає 434,8 кв.м., в той час як позивач за договором оренди нерухомого майна від 26.07.2004 р. № 20/605 отримав в оренду 354,2 кв.м. нежилих приміщень одноповерхового нежилого будинку по вул. Кіквідзе, 15а, літера Б.
В зв'язку з виникненням розбіжностей в площі нежилої будівлі, дії по оформленню права комунальної власності на спірний об'єкт приватизації та проведення оцінки зазначеного об'єкту приватизації були уповільнені.
В листі Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 1795/1 від 19.04.2005 р. зазначено, що позивачу «необхідно подати до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти рішення на відведення земельної ділянки та дозвіл на будівництво», а оскільки «здійснення процесу приватизації за відсутності вказаних документів неможливо», позивачу рекомендовано «звернутись до державного архіву м. Києва для їх отримання і подання до БТІ».
В результаті запитів позивач отримав копії рішень виконкому Київської міської Ради від 29.05.56 р. та від 09.04.57 р. про відведення Печерському РЖУ земельних ділянок під будівництво житлових будинків в Печерському районі по вул.. Військовий шлях, 15 Б (зараз - вул. Кіквідзе, 15 А, літера «Б»), копію дозволу Державного архітектурно-будівельного контролю № 728 на виконання робіт на земельній ділянці по вул. Військовий шлях, 15 Б.
Позивач звертався до Головного управління комунальної власності м. Києва, Постійної комісії Київської міської ради з питань власності, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням ініціювати внесення змін до рішення Київської міської ради від 27.12.2001 р. № 208/1642 в частині площі нерухомого майна.
21.04.2005 р. Київська міська рада прийняла рішення № 282/2857, відповідно до якого площа нерухомого майна приведена у відповідність до даних БТІ.
20.05.2005 р. Печерська районна у місті Києві рада подала до Головного управління комунальної власності м. Києва заяву на оформлення права комунальної власності на Нерухоме майно.
22.06.2005 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва видане свідоцтво про право комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва на нерухоме майно.
Наказом відповідача № 146 від 24.06.2005 р. було надано дозвіл на приватизацію нерухомого майна шляхом викупу ТОВ «Компас».
15.07.2005 р. між відповідачем та ПП «Фірма «Консалтинговий медіа центр»укладений договір № 26 на проведення незалежної оцінки. Наказом №169 від 19.07.2005 р. відповідач затвердив експертну оцінку вартості нерухомого майна в розмірі 812 148 грн.
Після завершення процесу підготовки спірних приміщень до приватизації 26.07.2005 р. між відповідачем і позивачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.
З огляду на досліджені обставини, суд вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, твердження позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у не вчиненні у передбаченому законом порядку та строки дій по підготовці об'єкта до приватизації.
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими Радами.
Згідно ст.8 зазначеного закону строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати 2 місяців.
Як вбачається з матеріалів справи, розбіжності в площі спірної будівлі, які виникли задовго до прийняття рішення щодо її приватизації не з вини відповідача, й заважали проведенню процедури приватизації.
Твердження позивача про те, що саме відповідач повинен був ініціювати внесення змін до рішення Київської міської ради від 27.12.2001р. № 208/1642 в частині площі нерухомого майна, є безпідставним, оскільки серед повноважень відповідача, викладених в розділі З Положення, таких повноважень не передбачено.
З урахуванням наявних в матеріалах справи документальних доказів, суд згодний з думкою відповідача, що позивач добровільно, в зв'язку з виникненням ряду труднощів по оформленню права власності на спірний нежилий будинок, вчиняв дії по прискоренню процесу приватизації.
Лише 22.06.2005 р. Головним управлінням комунальної власності м. Києва після узгодження площі спірного майна видане свідоцтво про право комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва на Нерухоме майно площею 354, 20 кв.м., а 26.07.2005 р. між відповідачем і позивачем було укладено договір купівлі-продажу Нерухомого майна.
Отже, після усунення перешкод в підготовці нежилих приміщень з № 1 по № 7, з № 9 по № 13 загальною площею 354,20 кв. м. вул. Кіквідзе, № 15а (літера Б) до приватизації, відповідачем у встановлені законом строки було проведено всі необхідні дії, підготовлено об'єкт до приватизації та укладено договір купівлі-продажу.
До цього ж, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, 16.12.2005 р. Господарський суд міста Києва прийняв рішення у справі №4/748, яким відмовив позивачу у позові до відповідача про відшкодування майнової шкоди в розмірі 170451,70 грн., завданої в результаті незаконної бездіяльності відповідача і протиправного затягування процесу приватизації нерухомого майна загальною площею 354,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 15, літера Б.
Свої вимоги у цій справі позивач ґрунтував на незаконній бездіяльності відповідача і протиправного затягування процесу приватизації нерухомого майна.
Проте, в рішенні зокрема зазначено:
Арк.2 абз. 4 «Матеріалами справи підтверджено, що з незалежних від відповідача причин завершити процес приватизації нежилих приміщень на вул. Кіквідзе, 15а, літера Б, не було можливим».
Арк. 4 абз. 2 «Суд приходить до висновку, що з незалежних від відповідача причин оформлення права власності на спірний об'єкт приватизації відбулося 22.06.2005 року».
Арк. 4 абз. 6. «З часу усунення перешкод в підготовці нежилих приміщень з № 1 по № 7, з № 9 по № 13 загальною площею 354,20 кв. м. вул. Кіквідзе, № 15а (літера Б) до приватизації, відповідачем своєчасно було проведено всі необхідні дії, підготовлено об'єкт до приватизації та укладено договір купівлі-продажу.»
Матеріали справи не містять інформації щодо скасування або зміни зазначеного рішення у встановленому законом порядку, а відтак, рішення Господарського суду м. Києва набрало законної сили.
Будь-яких додаткових доказів на підтвердження незаконної бездіяльності відповідача і протиправного затягування процесу приватизації нерухомого майна обставин, ніж ті, на які позивач посилався під час розгляду справі № 4/748, при розгляді справи № 14/369-А позивачем не надано.
3 огляду вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва задоволенню не підлягають як безпідставні та такі, що суперечать матеріалам справи.
Щодо вимог в частині стягнення з відповідача 170 451,70 грн. майнової шкоди слід зазначити наступне.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Як було встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2005 р. у справі № 4/748 позивачу відмовлено у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 170451,70 грн. майнової шкоди, які ґрунтувалися на незаконної бездіяльності відповідача і протиправного затягування процесу приватизації нерухомого майна.
Враховуючи, що підстави для задоволення майнових вимог при розгляді справи № 14/369-А позивач не змінив, суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2005 р. у справі 4/748 прийняте з того самого спору і між тими самими сторонами, що і в наявній справі.
А тому, на підставі п.4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі в частині позову про стягнення 170451,70 гри майнової шкоди підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.ст. 71, 160-163, 167, 254, ч. 1 ст.72, п.4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити в позові в частині визнання протиправною бездіяльність Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, яка полягає у не вчиненні у передбаченому законом порядку та строки дій по підготовці об'єкта приватизації - нерухомого майна по вул. Кіквідзе, 15А, літера «Б», в м. Києві - до приватизації Товариством з обмеженою відповідальністю «Компас»;
2. Закрити провадження в частині позову про стягнення з Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас»170451,70 грн. майнової шкоди.
Постанова, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, або апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Н.Ф. Калатай
Дата підписання постанови 19.10.2006 р.