УХВАЛА

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит"

До                                  Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

Суддя Калатай Н.Ф.

Представники

Від позивача                    не з'явилися    

Від відповідача          не з'явилися

Зміст питання що вирішується ухвалою: передача справи до іншого адміністративного суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.07.2006 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання  на 10.08.2006 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23.08.2006 року справу передано до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.09.2006 року  справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд Донецької області дійшов висновку про непідсудність йому зазначеної справи з тих підстав, що позивач не є фізичною особою, внаслідок чого дія п. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України на нього не розповсюджується.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від  26.09.2006 року справу прийнято до провадження суддею Калатай Н. Ф. та призначено попереднє судове засідання на 17.10.2006 року.

В попередньому судовому засіданні з'ясовано, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

01.11.2005 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”, відповідно до якого пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень згаданого кодексу викладено в новій редакції.

Згідно з нормою п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Таким чином, підсудність справ визначається ст.ст. 18-20 Кодексу   адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Кодексу   адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Будь -яких виключень щодо застосування до юридичної особи зазначена норма не містить.

Оскільки предметом позову є оскарження акта індивідуальної дії, а місцезнаходження позивача -  86105, Донецька область, м. Макіївка  - 5, с. Північний Батман, територія УМ -6, то справа підсудна Господарському суду Донецької області.

Таким чином,  зазначена  справа  не підсудна Господарському суду міста Києва, як окружному адміністративному суду, що є підставою для передачі адміністративної справи  до іншого адміністративного суду (пункту 3  ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що судовий розгляд справи не розпочинався, справа підлягає передачі до Господарського суду Донецької області (пункт 3 частини другої ст. 22 КАС України).         

Керуючись ст. 19, 22, 128, 165, 186, 254 Кодексу   адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 14/497 - А до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

          Суддя                                                                                Н. Ф. Калатай