Провадження №2/2523/858/2012
Справа № 2523/1598/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2012 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Козак В.І.,
при секретарі Барбаш К.А.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 1 575 грн 98 коп., у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 18 травня 2012 року в результаті наїзду на нього транспортним засобом "Ява 350" під керуванням ОСОБА_3 він отримав тілесні ушкодження. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На лікування він витратив 1 125 грн 98 коп., в 450 грн оцінює шкоду за втрачений одяг, а саме: джинси вартістю 250,00 грн. та светр вартістю 200,00 грн.
Моральну шкоду обґрунтовує тим, що після ДТП він отримав травму, звертався до лікарів за допомогою, йому призначалося лікування. Внаслідок знаходження протягом даного періоду в лікарні порушився нормальний ритм його життя, так як не міг навчатися та разом з усіма своїми одногрупками вчасно здати іспити, не міг допомагати своїй родині по господарству та на присадибній ділянці, відпочивати з друзями. Ритм його життя не нормалізувався навіть після виписки з лікарні, тому що все одно періодично повинен ходи туди на обстеження та процедури, періодично відчуває головні болі
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що він постраждав ще більше ніж позивач під час ДТП, тому він погоджується тільки з підтвердженою документально сумою витрат на лікування позивача, а в іншому просив відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
По справі встановлено, що 18 травня 2012 року, о 10.05, ОСОБА_3 у м. Чернігові по пр.Миру, 247, керуючи транспортним засобом "Ява 350", номерний знак НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході, при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_1, який закінчував перехід проїзної часини відповідного напрямку руху, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода, після чого продовживши рух, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на транспортний засіб "СПВ 17 РУТА", номерний знак СВ 2758 А.І, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а пішохід ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.18.2, 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 серпня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. (а.с.26).
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно виписки-епікризу (а.с.6) позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Чернігівській міській лікарні № 1 з 18 по 24 травня 2012 року.
Як вбачається з довідки Чернігівської міської лікарні № 1 від 11 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 за період стаціонарного лікування 18 по 24 травня 2012 року купував за власний рахунок ряд медикаментів (а.с.33), загальна вартість яких, згідно довідки КП «ЛІКИ УКРАЇНИ»міжлікарняної аптеки № 206, складає 923 грн 89 коп. (а.с.37)
Позивач у судовому засіданні погодився з зазначеною сумою за придбання медикаментів під час його лікування. Погодився з цією сумою і відповідач.
За таких обставин, позов в даній частині підлягає задоволенню саме на цю суму шкоди.
Також, позивачем заявлена вимога про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП пошкодженням одягу.
Суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, так як позивачем не надано жодного переконливого доказу на підтвердження даних вимог.
Наданий ним товарний чек від 11 лютого 2012 року вартість одягу є лише фіксацією ціни даного товару і не може оцінюватись як належний доказ на підтвердження спричинення матеріальної шкоди, завданої під час ДТП, так як при огляді місця ДТП не зафіксовано документально який саме одяг пошкоджено, чи в ньому був одягнений позивач на час ДТП, не проведена його товарна оцінка.
Крім того, як зазначила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 –мати позивача, саме вона купувала одяг, що був на її синові під час ДТП. Вона купувала його восени минулого року на базарі та не отримувала ніяких чеків.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я (роз'яснення Пленуму Верховного Суду України дані у п. 3 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року).
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи всі обставини справи, характер і обсяг фізичних і душевних страждань позивача та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 1 000 грн, а тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.
В частині визначення понесених позивачем витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.
Згідно ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20 грудня 2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
У договорі про надання юридичних послуг адвокатом від 13 серпня 2012 року (а.с.10), а у п. 5.1 має місце розрахунок вартість послуг.
До складу таких витрат були включені втирати за ознайомлення адвоката із ситуацією замовника та матеріалами, юридична консультація, правовий аналіз та надання переліку документів, що необхідно надати замовнику для складання позовної заяви. На думку суду, ці дії адвоката охоплюються процесом складання позовної заяви, а виходячи із обставин справи, суті спору, який не є новим в юридичній практиці, суд вважає, що для цього достатньо 1 год. 30 хв. Зазначена у договорі послуга - складання запиту у 20 хв. взагалі не ґрунтується на матеріалах справи.
Виходячи із наведеного, а також того, що позивачу надавалась правова допомога у судових засіданнях, і документально підтверджених позивачем витрат на правову допомогу, які ним сплачені адвокату за участь його в судовому засіданні, суд вважає, що необхідно зменшити розмір таких витрат до 1 200 грн, які необхідно стягнути із відповідача.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 220 грн 40 коп.
Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Судовий збір по даній справі складає 214 грн 60 коп. за подання позову майнового характеру та 107 грн 30 коп. немайнового характеру, всього судовий збір складає 321 грн 90 коп.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 220 грн 40 коп. сплачених останнім судового збору та на користь держави –101 грн 50 коп. недоплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 923 (дев’ятсот двадцять три) грн 89 коп. у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 000 (одна тисяча) грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 200 (одна тисяча двісті) грн витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 220 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 101 грн. 50 коп. судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.І. Козак