Справа №2-303

2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -        судді Ніколової І.С., при секретарі -      Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Мелітопольськийринок" про визнання наказу незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що наказом № 125 від 03.10.2006 року його звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч. 1 cm. 40 КЗпП України. Вважає свої звільнення неправомірним, оскільки відповідач при звільненні не запропонував йому іншої посади, та не отримав дозволу профспілки на звільнення позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до копії наказу № 125 від 03.10.2006 року ТОВ „ Мелітопольський ринок", позивача звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 через введення в штатний розклад зазначеного підприємства посади заступника директора по комерційним питанням (а.с. 7).

Згідно з п. 1 ч. 1 cm. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також' строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва та праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч. 2 cm. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у п. 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Як зазначено в ч. 1 cm. 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 cm. 40 може бути проведено лише за згодою виборного органу (профспілкового представника) профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року „Про практику розгляду судами трудових спорів", розглядаючи трудові спори, пов"язані зі звільненням за п. 1 cm. 40 КЗпП України, суди зобов"язані з"ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва та праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації , скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власника або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне звільнення.

Судом не отримано відомостей про наявність у відповідача змін в організації виробництва і праці, перелічених в Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року „Про практику розгляду судами трудових спорів" та п. 1 ч.1 cm. 40 КЗпП України, а також про неможливість переведення позивача на іншу роботу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, cm. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ „Мелітопольський ринок" про визнання наказу незаконним та його скасування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ №125 від 03 жовтня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства з обмеженою відповідальністю „ Мелітопольський ринок ".

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.