Справа №2318/5543/12
2-а/2318/249/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території, старшого прапорщик міліції інспектора дорожньо - патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території, старшого прапорщик міліції інспектора дорожньо - патрульної служби ВДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування цього рішення. В позові вона вказує, що 19.09.2012 року інспектором державної патрульної служби відділу державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території - старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ВН1 № 028266 по справі про адміністративне правопорушення. В постанові вказано, що 19.09.2012 року о 17.53 год. на 320 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищила максимальну швидкість руху на 45 км/год. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивач зазначає, що постанова ДПС ДАІ є упередженою, необ'єктивною, неправомірною та такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також вона пояснила, що 19.09.2012р. ОСОБА_1 рухаючись по трасі Київ-Одеса, о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 вона була зупинена інспектором ДПС, який не відрекомендувався та повідомив їй, що нібито вона перевищила дозволену швидкість руху. Її заперечення та пояснення інспектором були повністю проігноровані. ПДР вона не порушувала, рух здійснювала у колоні з іншими автомобілями, а тому не могла їхати швидше ніж інші водії.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що інспектором державної патрульної служби відділу державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території - старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 19.09.2012 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності В постанові вказано, що 19.09.2012 року о 17.53 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 320 км автодороги Київ-Одеса. ОСОБА_4 перевищила максимальну швидкість руху на 45 км/год. Згідно довіреності від 27.09.2012 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_1 розпоряджатися автомобілем марки ВМW випуску 2011 року, який зареєстрований Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 27.09.2012 року, державний номерний знак транспортного засобу ВМW - СА 4774 ВН.
В постанові в справі про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 028266 від 19.09.2012 року, що винесена ІДПС ОСОБА_2, зазначено що ОСОБА_4 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі – 255 грн. Протокол серії АА2 № 551337 від 19.09.2012 року, на підставі якого винесена вищезазначена постанова, складений о 17 год 56 хв. ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 ОСОБА_2 У вказаному протоколі номерний знак автомобіля вказаний «…СА 9009 ВС…».
У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов’язком держави (ст. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст. 21).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП – орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати : чи було вчинено правопорушення ( об’єктивна сторона), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.
Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає, що постанова від 19.09.2012, що винесена інспектором державної патрульної служби відділу державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території - старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі – 255 грн., є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі – закриттю.
Відповідно до ст.ст. 1,3, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 Конституції України, ст. 287-289, 291, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 3, 17, 19,71, 112, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, суд –
П ОС Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2012, що винесена інспектором державної патрульної служби відділу державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території - старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Резнік