Дело №1-1135

2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

24 октября 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи -      Николовой И.С.

при секретаре -                                Белинской А.Ю.

с участием прокурора -                   Коваленко Е А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, образование ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого:

1)     09.02.2006 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 187 ч. 2 с применением ст. 75 УК Украины к 5 г л/с с испытанием на 3 года;

по ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2007 года, примерно в 15.00 час, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома входной двери проник в гараж, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитил воздушный компрессор 2ВУ0.25-017/7,3 УХЛ № 0694019, бывший в эксплуатации, стоимостью 2 500 гривен, и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевший ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что решил похитить из гаража дома, где проживает, компрессор, принадлежащий его сестре, поскольку ему нужны были деньги для личных нужд. В гараж проник, оторвав руками накладную планку верхней двери, которая запиралась. Открыв незапертую нижнюю дверь, подсудимый проник в гараж, выкатил компрессор на улицу, и отвез его к ОСОБА_3, проживающему в доме АДРЕСА_3, т.к. знал, что тот ремонтирует автомобили, и компрессор может ему понадобиться. ОСОБА_3 приобрел компрессор за 500 гривен, при этом подсудимый пояснил, что компрессор принадлежит ему, и что в хозяйстве он не используется, поэтому он решил его продать.

В связи с полным признанием подсудимым своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции в судебном заседании, в силу ст. ст. 299 ч. 3, 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Действия подсудимого верно квалифицированны досудебным следствием по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым, обстоятельства дела и его личность: ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания с испытанием, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.40).

09.02.2006 года подсудимый осужден Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. 187 ч. 2 с применением ст. 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде лишения свободы,.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины определить окончательно наказание путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 09.02.2006 года - 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде не содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2007 года.

Вещественное доказательство по делу - воздушный компрессор, 2ВУ0,25-017/7,3 УХЛ № 0694019, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, согласно ее расписки (л.д. 10) - ей вернуть.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.