Справа №2318/5412/12
1/2318/617/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Щербаковій Л.А.
за участю прокурора Коропа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
- в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 25 червня 2012 року близько 05 години 21 хвилин, перебуваючи на другому поверсі нічного розважального клубу «Ігра Кот», що розташований по вул. П.Комуни, 2/38 м. Умані Черкаської області, будучи в алкогольному сп'янінні вступив в суперечку із гр. ОСОБА_2 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження останній, які виразились в тому, що він діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_2В за кілька пальців на правій кисті руки та вивернув її руку різко в протилежну сторону, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді внутрішньо суглобового перелому середньої фаланги 3-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта від 381/413 від 02.08.2012 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в той вечір випив забагато пива і перебував в стані алкогольного сп’яніння. Перебуваючи в розважальному клубі «Ігра Кот», він підсів за столик до своїх друзів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. З ними за столиком були дівчата і в процесі словесної перепалки, яка виникла між потерпілою та ним, він схопив її за праву руку та різко вивернув руку потерпілої в протилежну сторону. Після вчинення вказаних дій, він надавав допомогу потерпілій, заплатив за накладення гіпсу на руку. В процесі досудового слідства у відшкодування шкоди заплатив потерпілій 3000 грн. Також він просив суд суворо його не карати і вказував, що він щиро розкаюється у вчиненому.
З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудного та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.
В якості обставин, які пом’якшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдані збитки, щиро розкаюється у вчиненому.
В якості обставини, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує, те що злочин вчинено ним в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання, у вигляді обмеження волі в межах передбаченого законом строку, але ближче до мінімального.
З урахуванням декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 без реального обмеження його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов’язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік і покласти на нього обов’язок:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.
Речовий доказ: диск із відеозаписом – залишити при справі.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Ю.В. Резнік