Справа №2318/1281/12

                                                                                 1/2318/268/12

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19.03.2012           Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді           Гудзенко В.Л.

при секретарі           Музичук Л.В.

з участю прокурора           Шевченко В.М.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1, 25.10.2011 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку ОСОБА_2, що розташований по вул. Чапаєва 22, с. Громи, Уманського району, Черкаської області, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 попросив покористуватися її мобільним телефоном запевнивши останню про те, що поверне його наступного дня, заволодів її мобільним телефоном марки « NOKIA 1280 », IMEI: 353778049911617 вартістю 120 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора стільникового зв’язку « Білайн », вартістю 20 грн., без грошей на рахунку, який належить на праві власності ОСОБА_2, який ОСОБА_1 в обумовлений термін не повернув, а використав у власних цілях, чим завдав матеріального збитку потерпілій на суму 140 грн.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він 25 жовтня 2011 року знаходячись біля будинку ОСОБА_2, шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів її мобільним телефоном марки « NOKIA 1280 », в якому знаходилася сім-картка.

          Керуючись ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство ).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Суд вважає, що оскільки підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, повністю відшкодував завдану шкоду, доцільним обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі – мобільний телефон марки « NOKIA 1280 », IMEI: 353778049911617, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2, залишити за належністю ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 393 грн. 96 коп. на користь НДЕКЦ.

На вирок може бути подана апеляція у судову палату в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко