Справа № 105/508/12
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
10.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого судді - Зінькова В.І.
При секретареві - Шек О.В.
За участю прокурора - Пікула К.В.
Захисника - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Джанкой кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця АДРЕСА_1, росіянина; громадянина України; освіта середньо-спеціальна; не одруженого; в порядку ст. 89 КК України не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - підписка про невиїзд,
У скоєні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.12. ОСОБА_3 приблизно о 23 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу магазину «Лотос», розташованого на перехресті вулиць Шевченка і Макаренка в с. Завіт-Ленінський, Джанкойського району, АР Крим, в ході словесної сварки, що виникла на побутовому грунті з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно й усвідомлено, наніс останньому один удар кулаком руки в область лівого ока, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рогівкового поранення лівого ока з випаданням його внутрішніх оболонок, крововилив під білкову оболонку лівого ока, які згідно висновку експерта № 344 від 13.08.12г. за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середніх, як призвівших за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня, з якими останній був доставлений в офтальмологічне відділення КРУ КБ імені Семашка м.Сімферополь де і проходив лікування.
Допитаний у якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.06.2012 року приблизно 19.00 години він прийшов до свого знайомого, у якого він дивився по телевізору футбольний матч. Матч розпочався о 19.00 годині. У ході перегляду матчу він вживав спиртне, а саме близько 1,5 літра світлого пива. По закінченню матчу, приблизно о 21.00 попрямував в кафе «Лілія», яке розташоване по вул. Шевченка в с. Завіт-Ленінський, де він ще придбав одну пляшку світлого пива об'ємом 0,5 літра, яку там і вжив. Після чого близько 22.00 годин він попрямував до магазину «Лотос», який розташований на перехресті вулиць Шевченка і Макаренка в с. Завіт-Ленінський. За даним магазином, на відстані 3-4 метрів від нього (там розташований один довгий критий стіл для торгівлі) він побачив знайомих, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Він підійшов до них. Через кілька хвилин, він попрямував назад до кафе «Лілія», щоб взяти сигарет. Він проходив повз вхідних дверей магазину «Лотос». Поруч з вхідними дверима, на вулиці, був розташований пластмасовий стіл, за яким сидів хлопець по імені ОСОБА_11, прізвища його не знає, проживає він по вул. Леніна в селі. ОСОБА_11 вживав спиртне. Коли він проходив повз ОСОБА_11, то він став висловлюватися нецензурною лайкою в його адресу, що саме він сказав, не пам'ятає. Після чого він підійшов до нього, щоб розібратися в ситуації. В ході чого у них з ОСОБА_11 відбулася словесна сварка, яка тривала протягом 2 хвилин. З ним не билися. Після чого він пішов до кафе «Лілія». Приблизно через 5 хвилин він повертався назад, а ОСОБА_11 також сидів за вказаними столом біля магазину «Лотос». Коли він проходив повз нього, то він образив його нецензурною лайкою в черговий раз, на що він також відповів йому нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_11 встав з-за столу, взяв у руки стоячу на столі пляшку з-під горілки об'ємом 0,5 л. і хотів розбити її, щоб зробити з неї «трояндочку», але йому перешкодили сиділи поряд з ним жінки, яких він не знає, при цьому він погрожував йому фізичною розправою. У цей момент ОСОБА_11 зняв окуляри для зору, поклав їх на стіл і підбіг до нього при цьому намагався нанести удари по обличчю пляшкою з-під горілки, від декількох ударів він ухилився. Невідомі жінки вихопили з рук ОСОБА_11 пляшку. Далі ОСОБА_11 намагався наносити удари руками, все-таки в нього вийшло нанести один удар в область обличчя кулаком руки, а саме під ліве око, чим заподіяв тілесні ушкодження. Він у відповідь завдав один удар ОСОБА_11 в область обличчя, а саме в ліве око. Удар він наносив кулаком, в якому він тримав запальничку, так як вона в той момент знаходилася в його руках. Після його удару ОСОБА_11 крикнув від болю, і відійшов убік закриваючи однією рукою ліве око. Він побачив, що у нього в області ока, точно сказати не може, так як було погане освітлення, йшла кров. Він став відходити назад, а ОСОБА_11 йшов за ним і кричав, що посадить його. Через кілька хвилин до магазину «Лотос» під'їхала швидка допомога, яку викликали вищевказані жінки і забрала ОСОБА_11 до Джанкойської ЦРЛ.
Щиро розкаюється у скоєному злочині і обіцяє більше такого не скоювати.
Крім власного зізнання підсудного ОСОБА_3 у скоєному злочині, його винуватість також підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, та матеріалами кримінальної справи:
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що 10.06.12 на протязі всього дня знаходився вдома. Близько 21 години він вийшов на вулицю і попрямував до магазину «Лотос» де придбав пляшку пива і сів за столик, за столиком сиділи його знайомі. Деякий час вони спілкувалися між собою. Близько 22 години повз них пройшов ОСОБА_3 за яким йшли ще хлопці. Коли ОСОБА_3 проходив повз нього він в цей час розмовляв з дівчатами про свого знайомого і про цього знайомого кілька разів висловився в грубій формі. ОСОБА_3 міг чути ці висловлювання і міг подумати що він висловився в його бік. Пройшовши приблизно 15 метрів від них ОСОБА_3 повернувся до них столика і став висловлювати претензії за образи. Він постарався його заспокоїти. Але той не заспокоювався і він узяв зі столу пляшку з-під горілки щоб налякати його щоб він пішов. Але його попросили поставити пляшку на стіл що він і зробив. Він сів за стіл але ОСОБА_3 не заспокоювався і кликав його щоб він підійшов до нього щоб розібратися. Він не витримав і підійшов до нього щоб поговорити. У ході розмови ОСОБА_3 завдав йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. В руці у нього він помітив що була запальничка. Після удару він відчув сильний гострий біль в області лівого ока і з ока сильно пішла кров. Що було далі він не пам'ятає. Далі він був направлений в лікарню ім.Семашка.
Після досудового слідства підсудний ОСОБА_3 відшкодував йому витрати на лікування у розмірі 2000 грн., але лікування триває, і можливо ще будуть додаткові витрати. Просить призначити ОСОБА_3 покарання не пов»язане із позбавленням його волі.
Допитана у якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 10.06.12 вона перебувала на робочому місці і закрила магазин о 22 годині. Після закриття магазину вона разом зі своїми знайомими сиділа за столиком біля магазину і вони розмовляли. У розмові вони торкнулися їх спільного знайомого який сидить у в'язниці і ОСОБА_11 висловився на рахунок нього в грубій формі. В цей час до їхнього столика підійшов ОСОБА_3 і в грубій формі почав кричати на них. ОСОБА_11 став його заспокоювати але ОСОБА_3 не слухав і продовжував їх ображати. Тоді ОСОБА_11 взяв зі столу порожню пляшку і хотів налякати ОСОБА_3. Вона попросила ОСОБА_11 поставити пляшку назад що він і зробив. Пару хвилин ОСОБА_3 і ОСОБА_11 сперечалися між собою після чого останній пішов. Приблизно через годину ОСОБА_3 повернувся і став ображати ОСОБА_11. ОСОБА_11 зняв окуляри поклав їх на столик і підійшов до ОСОБА_3 і вони почали штовхати один одного. Через деякий час вони почули крик ОСОБА_11 і він кричав що йому вибили око і вона побачила що з лівого ока йшла кров. Вони викликали швидку і ОСОБА_11 відвезли в лікарню.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_12, пояснення якого біли оголошенні в порядку ст.. 306 КПК України дав аналогічні пояснення.
Допитана у якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 10.06.12 вона перебувала на робочому місці і закрила магазин о 22 годині. Після закриття магазину вона разом зі своїми знайомими сиділа за столиком біля магазину і вони розмовляли. У розмові вони торкнулися їх спільного знайомого який сидить у в'язниці і ОСОБА_11 висловився на рахунок нього в грубій формі. В цей час до їхнього столика підійшов ОСОБА_3 і в грубій формі почав кричати на них. ОСОБА_11 став його заспокоювати але ОСОБА_3 не слухав і продовжував їх ображати. Тоді ОСОБА_11 взяв зі столу порожню пляшку і хотів налякати ОСОБА_3. Вона попросила ОСОБА_11 поставити пляшку назад що він і зробив. Пару хвилин ОСОБА_3 і ОСОБА_11 сперечалися між собою після чого останній пішов. Приблизно через годину ОСОБА_3 повернувся і став ображати ОСОБА_11. ОСОБА_11 зняв окуляри поклав їх на столик і підійшов до ОСОБА_3 і вони почали штовхати один одного. Через деякий час вони почули крик ОСОБА_11 і він кричав що йому вибили око і вона побачила що з лівого ока йшла кров. Вони викликали швидку і ОСОБА_11 відвезли в лікарню.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10.06.2012р. у вечірній час він разом з ОСОБА_7 знаходилися на літньому майданчику бару «Лілія», який розташований по вул. Шевченка в с. Завіт-Ленінський, Джанкойського р-ну. Перебуваючи в барі, приблизно 23.30 годин, вони почули крики і незрозумілий шум, що доноситься від магазину «Лотос», який розташований на перехресті вул. Шевченко і Макаренко, на відстані близько 20 метрів від бару «Лілія». Вони з ОСОБА_7 попрямували до даного магазину, що б подивитися, що там відбувається. Коли вони підійшли до перехрестя вказаних вулиць, він попрямував до магазину «Лотос». Він зайшов за магазин і підійшов до торгових лотків, які розташовані на відстані близько 5 метрів від магазину. Біля лотків він побачив ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які лаялися між собою. Недалеко від них перебували троє дівчат, ім'я однієї з них ОСОБА_19 Він з дівчатами розняли ОСОБА_3 і ОСОБА_4, так як було видно, що вони збираються битися. Вони їх розвели по сторонах. Після чого він відійшов у туалет. Коли він знову підійшов до лотків, то побачив, що ОСОБА_14 тримався рукою за ліве око, з якого йшла кров і кричав, що йому вибили око. Поряд з ним стояв ОСОБА_3. Він запитав у ОСОБА_3, що сталося. Йому він пояснив, що він ударив ОСОБА_4 в око. Трохи пізніше він побачив ОСОБА_7, якому повідомив, що ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_4 і вибив йому око. Через деякий час приїхала швидка допомога і ОСОБА_4 відвезли до лікарні.
Показаннями свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_15
Допитана у якості свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_18, який проживає разом із нею, і допомагає їй по господарству.
Так, 10.06.2012р. на протязі всього дня ОСОБА_18 перебував удома. У вечірній час, точного часу вона не пам'ятає, до нього зайшов знайомий ОСОБА_20 і вони кудись пішли, куди саме вона не знає. Додому ОСОБА_18 повернувся близько 24.00 години. Він був трохи напідпитку, але не п'яний. Він підійшов до неї і сказав: «Бабуся, я сьогодні сплю вдома останню ніч». Вона запитала у нього, що сталося. Їй він повідомив, що поблизу магазину, проходячи повз нього, ОСОБА_18 з кимось побився і пояснив, що хлопець його вдарив в обличчя, а він у відповідь так само один раз його вдарив. Імен він не називав, весь час повторював, що він тільки захищався. ОСОБА_18 сказав, що бачив там одного з місцевих жителів ОСОБА_7, інших імен він не називав. Після чого він ліг спати. Близько 4.00 годин, вже 11.06.2012р., до них додому приїхали працівники міліції, пояснили їй, що ОСОБА_18 когось сильно побив і затримали його. Обставини скоєного ОСОБА_18 злочину, їй не відомі.
Крім пояснень потерпілого і свідків, вина підсудного ОСОБА_3 у скоєному злочині також підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- заявою ОСОБА_4 про спричинення тілесних ушкоджень. (а.с.10);
- Оглядом місця події від 11.06.2012г. - ділянки місцевості на розі вулиць Шевченка та Макаренко с.Завіт-Ленінський Джанкойського району в ході якого виявлено та вилучено запальничка та зразки грунту з плямами бурого кольору.(а.с.11-13);
- висновком судово - медичної експертизи № 344 від 13.08.2012г. згідно з якою у гр-на ОСОБА_4 Ульвіевіча виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого рогівкового поранення лівого ока з випаданням його внутрішніх оболонок, крововилив під білкову оболонку лівого ока, які за ступенем тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до середніх, як призвівших за собою тривалий розлад здоров'я більше 21 дня. (а.с.42-43);
- оглядом речових доказів і самими речовими доказами - запальничка та зразки грунту з плямами речовини бурого кольору. (а.с.29-30);
Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_3 інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 122 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу, характеризується посередньо. Злочин, який вчинив підсудний ОСОБА_3 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставини, що пом`якшують покарання підсудного суд визнав:
- Щире каяття у скоєному злочині;
- Явка з повинною;
- Добровільне відшкодування спричиненої злочином шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання, підсудного ОСОБА_3 суд визнає:
- скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_4, який просить призначити підсудному покарання, не пов»язане із позбавленням волі.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, приймаючи до уваги, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, явку з повиною, а також в добровільному порядку відшкодував потерпілому частину витрат на лікування, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на певний строк, і в порядку ст.75 КК України вважає за можливе виправлення підсудного без відбуття покарання у вигляді обмеження свободи, з призначенням йому випробувального строку.
Речові докази: запальничка та зразки грунту з плямами речовини бурого кольору. (а.с.31) - які знаходяться на зберіганні в камері схову Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим - слід знищити.
Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 років обмеження волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися на реєстрацію до інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази: запальничка та зразки грунту з плямами речовини бурого кольору. (а.с.31) - які знаходяться на зберіганні в камері схову Джанкоського МВ ГУ МВС України в АР Крим - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя: