Справа № 105/555/12
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого судді - Зінькова В.І.
При секретареві - Шек О.В.
За участю прокурора - Пікула К.В.
Захисника - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Джанкой кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зернове, Джанкойського району, АР Крим, росіянина, громадянина України, у цивільному шлюбі, не працюючого, має неповну середню освіту, раніше судимого:03.04.2002 року Джанкойським міськсудом за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 р. п/волі; 03.05.2006р. Джанкойським міськсудом за ст. 395 КК України до 2 р. п/волі; 21.08.2008р. Джанкойським міськсудом за ст.395 КК України до арешту на 1 місяць, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - підписка про невиїзд,
У скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2012 року ОСОБА_2 о 22, 00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на полі №7 сівообороту №3 ВАТ «Осавіахім», розташованого поблизу с. Зернове, Джанкойського району, АР Крим, таємно викрав 304 початки кукурудзи загальною вагою 66 кг., вартістю 7 грн. за 1 кг., на загальну суму 462 грн. Після чого намагався з викраденим піти з поля, але був затриманий сторожами ВАТ «Осавіахім», викрадена кукурудза була вилучена.
Допитаний у якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав пояснення які повністю співпадають із описовою частиною вироку, вказавши, що дійсно 02.08.2012 року, він пішов в поле, яке розташоване біля с. Зернове, щоб викрасти там зростаючу кукурудзу, оскільки в нього є своє господарство, і треба було годувати курей. Він зайшов на поле і набрав мішок кукурудзи, але коли він з мішком хотів вийти з поля його на полі затримали сторожа, викликали директора підприємства, вилучили дану кукурудзу і повідомили про це міліцію.
Щиро розраюється у скоєному злочині і обіцяє такого більше вчиняти.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не кім не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши йому право оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного доведеної, і у порядку ст.299 КПК України, обмежитись дослідженням матеріалів кримінальної справи, без допиту свідків.
Крім пояснень підсудного ОСОБА_2 його вина у скоєнні злочину також підтверджується поясненнями цивільного позивача і матеріалами кримінальної справи:
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 пояснення якої були оголошено в порядку ст. 306 КПК України пояснила, що 02.08.2012 року о 22, 00 годині, на полі №7 сівообороту №3 ВАТ «Осавіахім», розташованого поблизу с. Зернове, Джанкойського району, АР Крим, був затриманий ОСОБА_2, який таємно намагався викрасти 304 початки кукурудзи загальною вагою 66 кг., вартістю 7 грн. за 1 кг., на загальну суму 462 грн. Не дивлячись на те що кукурудза повернута, вона не придатна для виробництва, т.к. вона була ще молочно-волоскова стиглості, крім того, вона була оброблена інсектицидами від шкідників. Наполягають на стягненні з підсудного завданої шкоди у розмірі 462 грн.
Також вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи:
- заявою директора ТОВ «Осавіахім» ОСОБА_5 про прийняття заходів щодо ОСОБА_2, який був затриманий з мішком кукурудзи. (а.с.9);
- явкою з повинною ОСОБА_2, в якій він зізнався у скоєнні кражи кукурудзи. (а.с.11);
- протоколом огляду місця події від. 28.03.12р., в ході якого була оглянута і вилучена кукурудза, викрадена ОСОБА_2 (а.с.16-17);
- речовими доказами: 66 кг. кукурудзи, в кількості 304 качана, вилученої у ОСОБА_2 (а.с.32);
- Розпискою директора ВАТ «Осавіахім» ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання 66 кг. кукурудзи. (а.с.33).
Оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує:
- за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу, характеризується посередньо. Злочин, який вчинив підсудний ОСОБА_2 , відноситься до категорії не тяжких злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання підсудного суд визнав:
- Щире каяття у скоєному злочині;
- Явка з повинно;
Обставини, що обтяжують покарання, підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
В ході досудового слідства і в судовому засіданні ВАТ «Осавіахім» було заявлено цивільний позов на суму 462 грн., який знайшов своє підтвердження і підлягає стягненню з підсудного.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудного, який характеризується позитивно, має на утримані двох неповнолітніх дітей, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, і в порядку ст.75 КК України вважає за можливе виправлення підсудного без відбуття покарання у вигляді позбавлення свободи, з призначенням йому випробувального строку.
Речові докази: 66 кг. кукурудзи, в кількості 304 качана, які знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ВАТ «Осавіахім» ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання (а.с.33) - залишити останньому за належністю.
Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися на реєстрацію до інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь ВАТ «Осавіахім» матеріальний збиток у розмірі 462 грн.
Речові докази: 66 кг. кукурудзи, в кількості 304 качана, які знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ВАТ «Осавіахім» ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання (а.с.33) - залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя: