Справа № 105/541/12

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд АвтономноЇ Республіки Крим в складі: головуючого судді - Зінькова В.І.

При секретареві - Шек О.В.

За участю прокурора - Пікула К.В.

Захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Джанкой кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця АДРЕСА_1 українця; громадянин України; освіта середня; неодруженого; не працюючого; не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід - підписка про невиїзд,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженець АДРЕСА_2; українець; громадянин України; освіта середня; цивільний шлюб; не працює; раніше судимий 22.10.1986р. Джанкойським РС АРК по ст.81 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, 14.02.1989р. Бердянським ГС Запорізької області за ст.ст.101 ч.1, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.08.1994р. після відбуття терміну покарання, 10.10.1996р. Народицький РС Житомирській області за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.02.1997р. Овруцьким РС Житомирській області за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 13.05.1998р. після відбуття терміну покарання, 22.01.1999р. Народицький РС Житомирській області за ст.196-1 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.1999р. після відбуття терміну покарання, 05.07.2001р. Народицький РС Житомирській області за ст.229-6 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.04.2003р. після відбуття терміну покарання, 25.05.2004р. Народицький РС Житомирській області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 25.05.2006р. після відбуття терміну покарання, 07.04.2009р. Народицький РС Житомирській області за ст.ст.309 ч.2, 69 КК України до 6 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_3, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7; уродженцяАДРЕСА_4 українця; громадянина України; освіта середня; одруженого; не працюючого; раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_5, запобіжний захід - підписка про невиїзд,

У скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (стосовно якого, винесено постанову про застосування примусових заходів медичного характеру), маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, на протязі двох разів, а саме: 27.05.12р. о 13, 00 годин і 29.05.12р. о 16, 00 години, через розбите вікно, проникли в приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_8, звідки таємно викрали проводку вартістю 150 гривень та опалювальні регістри в кількості 13 штук вартістю 80 гривень за 1 регістр на загальну суму 1040 гривень, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1190 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.

ОСОБА_5, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (стосовно якого, винесено постанову про застосування примусових заходів медичного характеру), маючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, на протязі двох разів, а саме: 30.05.12р. о 22, 30 годин і 01.06.12р. о 23, 30 години, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проникли в приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_8, звідки таємно викрали 8 металевих столів вартістю 150 гривень кожен на загальну суму 1200 гривень і 40 квадратних метрів лінолеуму вартість 25 гривень 30 копійок за 1 квадратний метр на загальну суму 1012 гривень, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2212 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.

ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7 (стосовно якого, винесено постанову про застосування примусових заходів медичного характеру), маючи умисел на викрадення чужого майна, приблизно 02.06.12 біля 23 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проникли в приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_8, звідки таємно викрали двухконтурний опалювальний котел вартістю 8 000 гривень, заподіявши ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму, після чого з викраденим з місця злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України визнав повністю і дав пояснення, які повністю співпадають із описовою частиною вироку, вказавши, що дійсно разом із ОСОБА_7 скоїли крадіжку, так 27 травня 2012 близько 11 години він знаходився в магазині, розташованому по АДРЕСА_7, де зустрів односельчанина ОСОБА_7, який запропонував йому проникнути в складське приміщення, розташоване по АДРЕСА_7 і викрасти мідну проводку, на що він погодився, оскільки знав, що дане складське приміщення, ОСОБА_8 хотів відреставрувати і завозив в нього різний буд.матеріал. Приблизно о 13 годині, вони з ОСОБА_7 підійшли до даного складського приміщення, і з заднього боку, через розбите вікно проникли з ОСОБА_7 в приміщення складу, де ОСОБА_7 за допомогою щипців зняв проводку, яку вони поклали в сумку і через розбите вікно вилізли назад. Пасатижі і сумку ОСОБА_7 брав у себе вдома. Після цього вони попрямували до ОСОБА_7 додому, де він взяв велосипед, на якому вони попрямували в лісопосадку в напрямку с.Випасне Джанкойського району, де розпалили багаття і опалили викрадену ними проводку, яку надалі здали на металобрухт ОСОБА_9, який проживає в АДРЕСА_8. Зайшовши у двір домоволодіння ОСОБА_9, він залишився біля хвіртки, а ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пройшли по двору, і зайшли за будинок, де знаходилися ваги. Через деякий час, ОСОБА_7 повернувся і дав йому 80 гривень. Після цього вони з ОСОБА_7 попрямували в с.Целінне Джанкойського району, де розійшлися по домівках. Виручені гроші він витратив на власні потреби. Приблизно 29 травня 2012 року, приблизно о 11 годині, він знаходився біля магазину, розташованому по АДРЕСА_7 АР Крим, де зустрів ОСОБА_7, з яким випили на двох 2 літри пива «Арсенал Міцне». В ході розпивання пива, у зв'язку з тим, що ні в нього ні в ОСОБА_7 грошових коштів не було, ОСОБА_7 згадав, що в складському приміщенні, з якого вони викрали проводку, він бачив опалювальні металеві регістри і запропонував йому сходити і викрасти їх, на що він погодився. Після цього, вони домовилися з ОСОБА_7 зустрітися о 16 годині біля магазину і розійшлися по домівках. Так, о 16 годині він прийшов до магазину, де його вже чекав ОСОБА_7, і вони попрямували в складське приміщення, де із задньої сторони через розбите вікно, вони проникли в складське приміщення, з якого через вікно викрали 13 металевих опалювальних регістрів, які склали під деревом і приблизно о 23 годині вони з ОСОБА_7 попрямували до ОСОБА_6, який проживає по АДРЕСА_9, якого попросили перевезти вищевказані опалювальні регістри, на що він погодився і взявши свій мотоцикл попрямував з ними. Мотоцикл марки «Урал» пофарбований у зелений колір. Про те, що вищевказані опалювальні регістри вони з ОСОБА_7 викрали зі складського приміщення, ні він ні ОСОБА_10 не говорили. Приїхавши до дерева, біля якого вони заховали викрадені ними опалювальні регістри, вони завантажили їх на коляску мотоцикла, що належить ОСОБА_6, і попрямували в с.Випасне, де здали їх на металобрухт ОСОБА_9 за ціною 1 гривня 70 копійок за 1 кілограм. Всього вийшло 320 кілограм, за які ОСОБА_9 заплатив їм більше 500 гривень. Скільки саме ОСОБА_9 заплатив, він не знає, так як гроші брав ОСОБА_7. Після цього вони попрямували в с.Целінне Джанкойського району, де за продаж регістрів, ОСОБА_7 дав йому 200 гривень і він попрямував до себе додому. Виручені гроші, він витратив на власні потреби та продукти харчування. У скоєному розкаюється повністю.

Щиро розкаюється у скоєному злочині і обіцяє такого більше не вчиняти.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і дав пояснення, які повністю співпадають з описовою частиною вироку, вказавши, що що приблизно 30 травня 2012 близько 22-23 годин він знаходився вдома. У цей момент до нього додому прийшов ОСОБА_7, який запропонував йому трохи заробити грошей. На його запитання, яким чином можна заробити гроші, ОСОБА_7 відповів, що в складському приміщенні, розташованому по вул.Калініна с.Целінне Джанкойського району, відкриті вхідні двері і можна з даного приміщення викрасти металобрухт, на що він погодився. Вони відразу ж попрямували до ОСОБА_6, з яким розмовляв ОСОБА_7. Після даної розмови, через кілька хвилин, ОСОБА_6 вийшов з житлового будинку, завів свій мотоцикл, після чого, сівши на мотоцикл, вони втрьох сіли на мотоцикл і ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6, щоб він прямував до вищевказаного складського приміщення. Приїхавши до даного складу, ОСОБА_6 зупинив мотоцикл на проти вхідних дверей, які були трохи прочинені. Після цього, ОСОБА_7 відкрив двері, і він слідом за ОСОБА_7 зайшли в приміщення даного складського приміщення, звідки винесли 8 металевих столів, які завантажили на майданчик мотоцикла ОСОБА_6 і попрямували в с.Випасне Джанкойського району до чоловіка на ім'я ОСОБА_9, який у себе вдома приймає металобрухт. Під'їхавши до будинку ОСОБА_9, ОСОБА_7 покликав його, після чого вони з ОСОБА_7 перенесли за будинок вищевказані 8 металевих столів, де поклали їх на ваги майданчик. Після чого він пішов, а ОСОБА_7 зважував і отримував виручені гроші. Через кілька хвилин ОСОБА_7 повернувся до мотоцикла і вони попрямували в с.Целінне, де ОСОБА_7 дав йому 50 гривень, після чого розійшлися по домівках. Виручені гроші він витратив на власні потреби. Приблизно 01.06.12 близько 21 години 30 хвилин, до нього додому на велосипеді приїхав ОСОБА_7. Він запросив його у двір свого домоволодіння, де почали розмовляти. В ході розмови, ОСОБА_7 запропонував знову поїхати в складське приміщення і викрасти лінолеум, щоб в подальшому його продати, а виручені гроші поділити порівну. У зв'язку з тим, що йому необхідні були кошти, на пропозицію ОСОБА_7 він погодився. Приблизно о 23 годині 30 хвилин, вони підійшли з ОСОБА_7 до складського приміщення, де через відчинені двері зайшли в приміщення складу, звідки удвох з ОСОБА_7 винесли на вулицю лінолеум, який поклали на велосипед ОСОБА_7, який вони взяли з собою і попрямували до нього додому. Даний лінолеум він поклав у себе вдома. Приблизно 08.06.12 близько 21час, він подзвонив ОСОБА_8 і повідомив, що лінолеум, який він викрав з його складського приміщення, знаходиться у нього вдома і попросив його приїхати і забрати лінолеум, на що він погодився. Коли приїхав до нього додому ОСОБА_8, він виніс лінолеум і віддав його ОСОБА_8 в руки, на що він повідомив, що він претензій мати не буде і попрямував до себе додому.

Щиро розкаюється у скоєному злочині і обіцяє більше такого не скоювати.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_11 свою вину у скоєні злочину, передбаченного ст.. 185 ч.3 КК України визнав повністю і дав пояснення, які повністю співпадають із описовою частиною вироку, вказавши, що що приблизно 27.05.12 приблизно о 23 годині, до нього додому прийшов ОСОБА_7 і ОСОБА_4, які попросили відвезти їх до с.Випасне Джанкойського району, за що вони йому заплатять, на що він погодився. Сівши на мотоцикл, ОСОБА_7 попросив його під'їхати до кущів, розташованих приблизно в 50 метрах від складського приміщення, розташованого по вул.Калініна с.Целінне Джанкойського району, на що він погодився. Зупинившись біля даних кущів, ОСОБА_7 з ОСОБА_4, підійшли до кущів і почали вантажити на майданчик мотоцикла який-то метал. Завантаживши метал, ОСОБА_7 сказав йому, щоб він їхав в с.Випасне до ОСОБА_9, так як він приймає металобрухт. Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_9, він побачив, що на майданчику його мотоцикла лежать саморобні металеві опалювальні регістри в кількості 13 штук. Здавши дані регістри на металобрухт, ОСОБА_7 дав йому 50 гривень і 1 літр бензину. Приїхавши в с.Целінне, він почав питати в ОСОБА_7, звідки дані регістри, на що він відповів, що дані регістри належать йому, а продав він їх, так як терміново потрібні гроші. Після цього, він попрямував до себе додому. Про те, що дані регістри були викрадені, він не знав, ОСОБА_7 запевнив його, що регістри належать йому. Приблизно 30 травня 2012 близько 23 години, до нього знову прийшов ОСОБА_7 і ОСОБА_5, які попросили його знову з'їздити в АДРЕСА_8, на що він погодився. По шляху проходження, ОСОБА_7 попросив його під'їхати до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_6. Під'їхавши до даного складського приміщення, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 через вхідні двері зайшли в складське приміщення, звідки винесли 8 металевих столів, які завантажили на площадку його мотоцикла і сказали, щоб він їхав в с.Випасне до ОСОБА_9. Приїхавши до ОСОБА_9, хлопці здали йому на металобрухт вищевказані металеві столи. Після цього, вони попрямували в с.Целінне Джанкойського району, де ОСОБА_7 заплатив йому 30 гривень. На його запитання, кому належать дані столи, ОСОБА_7 відповів, що дані столи належать йому, а продав їх на металобрухт, так як йому необхідні грошові кошти, після чого він поїхав до себе додому. Приблизно 02.06.12 приблизно о 23 годині 30 хвилин, до нього додому прийшов ОСОБА_7, і запропонував викрасти зі складського приміщення двоконтурний опалювальний металевий котел, на що він погодився і на мотоциклі, вони попрямували до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_6. Під'їхавши до вхідних дверей складського приміщення, ОСОБА_7 відкрив вхідні двері, так як навісний замок був не закритий, а просто дугою весів на петлях. З даного приміщення він з ОСОБА_7 взяли металевий двоконтурний опалювальний котел, повантажили на майданчик мотоцикла і попрямували в с.Випасне Джанкойського району до ОСОБА_9. Приїхавши до ОСОБА_9 додому, вони здали вищевказаний котел на метал і повернулися в с.Целінне Джанкойського району АР Крим, де ОСОБА_7 заплатив йому 200 гривень і він поїхав до себе додому. Так, 09.06.12 приблизно о 12 годині він зрозумів, що вищевказані металеві предмети були викрадені зі складського приміщення і попрямував до ОСОБА_9, у якого купив 13 металевих регістрів і двоконтурний металевий котел і привіз господареві складського приміщення ОСОБА_8, якому все віддав і попросив вибачення за скоєне. Він запитав у ОСОБА_9, де поділися металеві столи, на що він відповів, що він їх вже здав на металобрухт. Про те, що вищевказані металеві предмети, крім двоконтурного котла були викрадені, він не знав, ОСОБА_7 запевняв його, що столи і регістри належать йому. У вчиненні розкрадання металевого двоконтурного котла, винним себе визнає повністю.

Щиро розкаюється у скоєному злочині і обіцяє такого більше не скоювати.

Крім власного зізнання вина підсудних, їх вина у скоєнні злочину підтверджується поясненнями потерпілого, свідків, та матеріалами кримінальної справи:

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 пояснившого, що у 2004 році по АДРЕСА_6 він купив складське приміщення з метою подальшої реставрації та споруди магазину, або кафе. В даному приміщенні він зберігав буд.матеріали. В останній раз він був на вищевказаному складі приблизно в березні 2012 року. Так, 03.06.12 в другій половині дня, йому на мобільний телефон подзвонив брат і повідомив, що від жителів с.Целінне, одна людина продає предмети, які схожі на предмети, що знаходяться у них в складському приміщенні. Після цього, він приїхав на склад і виявив, що навісний замок вхідних дверей відкритий і висить на металевих петлях. Зайшовши у середину складського приміщення, і виявив, що пропали 2 металеві сітки з ліжок, які оцінює за 50 гривень кожну на загальну суму 100 гривень, трьох фазний електролічильник, який оцінює в 695 гривень, 100 метрів пластикової труби, які оцінює в 700 гривень, 60 краників, які оцінює в 1200 гривень, котел опалювальний двоконтурний, який оцінює в 8000 гривень, дзеркало з поличкою, які оцінює в 150 гривень, унітаз - компакт, які оцінює в 170 гривень, 30 упаковок кафельної плитки, яку оцінює в 1800 гривень , водяний насос, який оцінює в 649 гривень, вимикачі в кількості 15 штук, які оцінює по 12 гривень за один на загальну суму 180 гривень, розетки в кількості 15 штук, які оцінює по 12 гривень за одну на загальну суму 180 гривень, 100 метрів фасадної сітки, яку оцінює в 200 гривень, автомати на електролічильник в кількості 6 штук, які оцінює в 50 гривень, дві переноски загальною вартістю 70 гривень, 8 металевих столів, які оцінює в 150 гривень кожен загальною вартістю 1200 гривень, 6 металевих куточків 2,5 метра кожний, які оцінює в 80 гривень, електричну витяжку, яку оцінює в 800 гривень, 24 квадратних метра ковроліну, які оцінює за ціною 81 гривня за 1 метр загальною вартістю 1944 гривні, 40 квадратних метрів лінолеуму, які оцінює по 25 гривень 30 копійок за 1 метр на загальну суму 1012 гривень, електричний дріль, яку оцінює в 155 гривень, шліфувальну машинку, яку оцінює в 450 гривень, 15 мішків фасадної шпаклівки «Короїд», яку оцінює по 40 гривень за 1 мішок на загальну суму 600 гривень, опалювальні регістри в кількості 13 штук, які оцінює по 80 гривень за 1 регістр на загальну суму 1040 гривень. Таким чином, даними розкраданням йому завдані матеріальні збитки на загальну суму 21 425 гривень. Проводку, яку викрали зі складського приміщення, оцінює в 150 гривень. Так, 08.06.12 приблизно о 21 годині, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що з його складського приміщення він викрав лінолеум, який знаходиться у нього вдома в залі за шторкою, і додав, що якщо він все ще потрібен, він може приїхати і його забрати. Після цього, він на його автомобілі приїхали до ОСОБА_5, який сам виніс лінолеум, після чого він повернувся до себе додому. На наступний день, тобто 09.06.12 приблизно о 15 годині, до нього додому прийшов житель с.Целінне Джанкойського району АР Крим ОСОБА_11, який на своєму мотоциклі марки «Урал», привіз металевий двоконтурний котел та опалювальні регістри в кількості 13 штук , які заніс у двір і пояснив, що вищевказані предмети він спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_4 викрали з приміщення складського приміщення, що належить йому. ОСОБА_6 пояснив, що у зв'язку з тим, що будівництво даного складського приміщення не проводилася, вони вирішили викрасти в даному складському приміщенні майно. У зв'язку з тим, що лінолеум, металевий двоконтурний котел та опалювальні регістри в кількості 13 штук були повернені. Не наполягає на суворій мірі покарання, просить призначити покарання не пов»язане із позбавленням волі.

Показаннями свідка ОСОБА_12 пояснившої, що 09.06.12 вона перебувала на роботі. Приблизно о 16 годині до неї на роботу прийшла її дочка і повідомила, що раніше незнайомі їй чоловіки шукають ОСОБА_4. Після цього, вона зі своєю дочкою прийшла додому. Біля свого будинку, вона побачила троє хлопців, які представилися співробітниками міліції і повідомили їй, що її син ОСОБА_13 підозрюється у скоєнні крадіжки і спитали, де його можна знайти, на що вона відповіла, що син на риболовлі. Після цього, співробітники міліції попросили її знайти його і привести в сільську раду с.Целінне, на що вона погодилася. Приблизно о 18 годині вона знайшла ОСОБА_4 і вони разом попрямували в сільську раду с.Целінне Джанкойського району, де співробітники міліції почали розмову з її сином ОСОБА_13, в ході якої ОСОБА_4 розповів їм, як він спільно з ОСОБА_7 кілька разів скоїли крадіжку зі складського приміщення.

Показаннями свідка ОСОБА_14 пояснившого, що в період часу з 27 травня 2012 року по 02 червня 2012 року в вечірній час він у жителя с.Целінне на ім»я ОСОБА_7 купляв різні металеві вироби а саме металеві регістри, металевий котел. Купляв предмети для себя, про те що предмети були викрадені він не знав.

Крім пояснень потерпілого та свідків, вина підсудних у скоєнні злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- Заявою ОСОБА_8 (а.с.10);

- Протоколом огляду місця події від 03.06.2012 року, складського приміщення за адресою АДРЕСА_6 в ході якого встановлено, що навісний замок на дверях приміщення має пошкодження і вилучені сліди рук (а.с.12);

- Виїмкою речових доказів і самими речовими доказами - 13 опалювальних металевих регістри, двоконтурний опалювальний котел, 40 квадратних метра лінолеуму (а.с.33-37);

- Заявою про явку з повинною ОСОБА_4 про скоєну крадіжку (а.с.38);

- Заявою про явку з повинною ОСОБА_5 про скоєну крадіжку (а.с.69);

Оцінивши у сукупності дослідженні по справі докази, які є належними, достовірними і допустимими, суд вважає їх достатніми для визнання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 винними у вчиненні встановленого судом злочину.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина підсудних в інкримінованому їм злочині доведена повністю і їх дії суд кваліфікує:

- за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про їх особи, характеризується посередньо. Злочин який скоїли підсудні відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудних є наступні:

- Щире каяття у скоєному злочині;

- Явка з повиною;

- Добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 відмовився від яких-небудь матеріальних претензій до підсудних.

В порядку ст.91 КПК України з підсудних належить стягнути на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 470, 40 грн.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи підсудних ОСОБА_15 та ОСОБА_11 які раніше не судимі, щиро розкаялись у скоєному злочині, особи підсудного ОСОБА_5, який також щиро розкаявся у скоєному злочині, добровільно відшкодував спричинену шкоду, який є інвалідом 2-ої групи, має на утримані неповнолітнього сина та дружину, які є постраждалими від аварії на ЧАЕС, керуючись вимогами ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, і в порядку ст.75 КК України вважає за можливе виправлення підсудних без відбуття покарання у вигляді позбавленням свободи, з призначенням їм випробувального строку.

Речові докази: 13 опалювальних металевих регістрів, двоконтурний опалювальний котел, 40 квадратних метрів лінолеуму, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 (а.с.73) - слід залишити потерпілому за належністю.

Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 років позбавлення волі;

В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися на реєстрацію до інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 років позбавлення волі;

В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися на реєстрацію до інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 років позбавлення волі;

В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися на реєстрацію до інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі - 470, 40 грн., в рівних частинах з кожного у розмірі - по 156, 80 грн.

Речові докази: 13 опалювальних металевих регістри, двоконтурний опалювальний котел, 40 квадратних метрів лінолеуму знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 (а.с.73) - залишити потерпілому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд АР Крим протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: