29.10.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790\2478\2012р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 27 Доповідач апеляційної

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Моцного М.В.,

суддів - Володіної Л.В.,Клочка В.П.,

за участю секретаря - Лашкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Севастополі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" на ухвалу Гагарінського районного суду міста Севастополя від 30 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2011 року Приватне акціонерне товариство „МТС Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 734,97 грн.

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 травня 2012 року у порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (у зв'язку з повторною неявкою позивача) вказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач надав апеляційну скаргу, з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З наведеної норми вбачається, що для залишення без розгляду заяви за п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України необхідна наявність трьох складових, а саме - позивач повинен бути належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, він повторно відсутній у судовому засіданні, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

З оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що підставою залишення позову без розгляду стала неявка представника позивача, якого повідомлено про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 29.02.2012 року та на 30.05.2012 року.

Проте з матеріалів справи вбачається, що 14.07.2011 року за вказаним позовом ПрАТ „МТС Україна" відкрито провадження та на 05.10.2011 року призначено судове засідання, про що 15.08.2011 року за вих. № 3927/11 сторонам направлено повідомлення. В подальшому 20.10.2011 року за вих. № 26575/11 сторонам направлено повідомлення про слухання справи 16.11.2011 року. Відомості про отримання позивачем зазначених повідомлень в матеріалах справи відсутні (а.с.а.с. 14-16).

Також матеріали справи не містять в собі відомостей про призначення та повідомлення сторін про слухання справи 29.02.2012 року та 30.05.2012 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням процесуального закону, за відсутності умови про повторну, дві підряд, неявку позивача, повідомленого про час та місце слухання справи, в судове засідання, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" - задовольнити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 30 травня 2012 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ М.В.Моцний

Судді: /підпис/ Л.В.Володіна

/підпис/ В.П.Клочко

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя М.В.Моцний