09.06.2012 Справа № 2605/7319/12

Унікальний № 2605/7319/12

Порядковий № 1/2605/592/12

В И Р О К

Іменем України

31 травня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Дідківської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Міас Челябінської області, Россії, росіянки, громадянки України, освіта вища, не працює, розлучена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28 березня 2012 року, близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_1, яка знаходилась в супермаркеті «Велика Кішеня»за адресою: м. Київ, вул. Д.Народів, 6, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 перебуваючи у відділі харчових продуктів шляхом вільного доступу, таємно викрала сир кисломолочний 1 шт. вартістю 12,96 грн, сосиски дитячі 1 уп. вартістю 24,38 грн, молоко селянське 1 уп. вартістю 5,91 грн., набір суші делікатесних 1 уп. вартістю 34,96 грн, корм для котів 2 уп., вартістю однієї 2, 37 грн на загальну суму 4,74 грн, та шкарпетки дитячі 1 шт. вартістю 12,66 грн. панчохи жіночі «Сантропе»2 пари, вартість однієї 49,46 грн на загальну суму 98,91 грн., які заховала в пакет, чим причинила ТОВ «Фудмаркет»матеріальну шкоду на загальну суму 194 грн 52 коп. Після цього, ОСОБА_1 вийшла за лінію кас та направилась до виходу з супермаркету, однак була зупинена інспекторами охорони супермаркету «Велика Кишеня».

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтвердила обставини, вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти.

Враховуючи, до підсудна та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши ім. положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тому що вона вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, оскільки не довіла свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини що пом'якшують покарання, умови життя, стан, рівень розвитку та інші особливості підсудної.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудної.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити підсудній покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя