Справа №2-3114
2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
29 жовтня 2006р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Оздоби М. О.,
при секретарі - Скиданенко Ті.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Садовий кооператив «Авіатор» про визнання права власності, суд, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та з урахуванням змінених позовних вимог просить визнати за нею право власності на садовий будинок АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що після смерті батька вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та державний акт на право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1садового товариства «Авіатор». Ще при житті на вказаній земельній ділянці її батько збудував садовий будинок, але належним чином правовстановлюючі документи на нього оформлено не було. Позивачка просить позов задовольнити на підставі ст. 376 ЦК України.
В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представники Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації та Садового кооперативу «Авіатор» в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просять слухати справу у їх відсутності, проти позову не заперечують, в зв»язку з чим суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2006р. та державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 є власником земельної ділянки АДРЕСА_1(а.с. 5, 7).
Згідно технічного паспорту на садовий будинок на земельній ділянці розташовані самовільні забудови: садовий будинок під літерою „А" (а.с. 20-21, 24-25).
Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ч.5 цієї ж статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Оцінюючи зібрані по справі докази, та приймаючи до уваги, що земельна ділянка АДРЕСА_1була відведена позивачці в установленому законом порядку для ведення садівництва, на ній побудовано садовий будинок, але належним чином не оформлено правовстановлюючі документи, зазначене будівництво не порушує права інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 316, 376 ЦК України, ст. 40 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1право власності на садовий будинок під літерою „А", загальною площею 28, 2 кв.м. , розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.