ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" листопада 2012 р. Справа № 6/104-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі (вх. № 3349С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012р. по справі №6/104-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі , м. Ромни

до ВАТ «Роменська ПМК 23», м. Ромни

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.09.2012р. задоволено клопотання ліквідатора ВАТ "Роменська ПМК 23" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. про затвердження витрат, понесених в ліквідаційній процедурі та затверджено витрати, понесені в ліквідаційній процедурі по справі № 6/104-10 про банкрутство ВАТ "Роменська ПМК 23", а саме: відшкодування витрат арбітражному керуючому з 05.09.2010 р. по 30.06.2012 р. -4665,84 грн.; оплата за послуги по охороні майна -42790,00 грн.; оплата послуг за надання правової допомоги -18750,00 грн.; оплата послуг із ведення бухгалтерського обліку -15000,00 грн.; оплата послуг виконавця за проведення публічних торгів -7897,00 грн.; оплата за проведення оцінки -3000,00 грн.; оплата послуг нотаріуса -202,00 грн.; оплата за підготовку документів до здачі в архів -6000,00 грн.; оплата за витяг з ЄДР -56,10 грн.; оплата за оголошення -226,00 грн.; поштові витрати -45,00 грн.; оплата за чекову книжку -50,00 грн.; РКО -95,15 грн..

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі не погодившись із зазначеною ухвалою, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить її змінити, відмовивши в задоволенні відшкодування витрат на оплату ліхтаря для охоронців, на правову допомогу, на бухгалтерські послуги та підготовку документів до здачі в архів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вищезазначеної апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що доказів направлення апеляційної скарги сторонам по справі не має.

Пунктом 2 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом в супереч п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України не було надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є підставою для повернення скарги.

Крім того, апелянтом пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була прийнята 17.09.2012р.

Апеляційна скарга подана до суду лише 01.10.2012р., тобто з пропущенням строку на її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 роз`яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що апелянтом пропущений строк на подання апеляційної скарги, а в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, та не надано доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 94, п.п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.09.2012р. по справі №6/104-10 на 3 арк.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.