Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________________________________________________________________

Справа № 703/4352/12

П О С Т А Н О В А

23.10.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І., при секретарі Турок Б.Б., за участі прокурора Бровді І.А., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.09.2012 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2012 року подав до суду скаргу на постанову ст.ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Ціпкало Ю.І. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.296 КК України за відсутністю у його діях складу злочину. Скаргу мотивував тим, що 04 жовтня 2012 року під розписку отримав копію оскаржуваної постанови, якою відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, та яку вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки висновки, наведені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, додаткова дослідча перевірки є неповною, поверховою, однобічною, необ'єктивною. Під час перевірки не було виконано постанову Виноградівського районного суду від 30.08.2012 року, не опитано всіх очевидців, тощо.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтвердив ту обставину, що копію оскаржуваної постанови отримав під розписку 04 жовтня 2012 року, а скаргу до суду подав 15.10.2012 року у межах десяти днів з дня отримання копії постанови. На пропозицію суду не назвав об'єктивних чи суб'єктивних причин, з яких скарга на постанову не була подана у семиденний строк із дня отримання її копії. Просив суд задовольнити скаргу та на наведених у ній підставах скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали справи направити прокурору Виноградівського району для проведення дослідчої перевірки в порядку ст.97 КПК України.

Прокурор Бровді І.А. вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення у зв"язку із пропуском встановленого законом семиденного строку на її подання.

Заслухавши скаржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги та перевіривши Відмовний матеріал №2171 по заяві ОСОБА_1, суддя прийшов до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законом встановлено строк подання скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену органом дізнання, слідчим, прокурором.

Так, у відповідності до правил, встановлених ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Встановлено, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником ОСОБА_1 під розписку 04 жовтня 2012 року. Скаргу подано до суду 15.10.2012 року. Отже, суддя приходить до висновку, що встановлений законом семиденний строк подання скарги на постанову скаржником пропущено, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник не заявляв, на причини, з яких було пропущено строк подання скарги, скаржник не вказав.

За таких обставин суддя зобов'язаний залишити без задоволення скаргу, що подана з пропуском встановленого строку подання.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області Ціпкало Ю.І. від 20.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.296 КК України, подану 15.10.2012 року, - залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя В. І. Дворніченко