ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "29" червня 2006 р.                                                           Справа № 9/76-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Мельниченко Л.І. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Воловодюк А.О. - директор;

Ольшанецький Д.В. (довіреність №68 від 16.03.2006р.);

від відповідача: не з'явився,

 

розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці (м. Вінниця)

на постанову господарського суду Вінницької області

від "22" березня 2006 р.  у справі   

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір" (м. Вінниця)

до Вінницької митниці (м. Вінниця)

про визнання нечинними талонів відмови,  

ВСТАНОВИВ:

  

У січні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір"звернулося з позовом до Вінницької митниці про визнання нечинними талонів відмови у митному оформленні транспортних засобів від 29.12.2005р. за номерами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, від 30.12.2005р. №24, від 20.01.2006р. №26 та спонукання митниці до митного оформлення транспортних засобів.

Постановою господарського суду Вінницької області від 22.03.2006р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі Вінницька митниця просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема Порядку здійснення митного контролю та митного оформлення окремих транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України.

Автомобілі, щодо яких видані талони відмови, виготовлені і експлуатуються більше 8 років на момент їх переміщення через митний кордон України (а.с.156-158).

В запереченні на апеляційну скаргу ТОВ "Альтаір" зазначає про правильне вирішення спору (а.с.170).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника Вінницької митниці, яка була повідомлена про судове засідання (а.с.169, 174).

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи,  апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

На виконання укладеного з нерезидентом контракту від 01.04.2004р., дія якого продовжена до 31.12.2005р., ТОВ "Альтаір" придбало і в грудні 2005 року ввезло на митну територію України 11 транспортних засобів, а саме:

- 23 грудня 2005 року: автомобілі Volkswagen Caddy і MAN 8.163;

- 24 грудня 2005 року: автомобілі Mersedes-Benz 1920, Mersedes 110 D, Iveko 49-10 V, LDV Canyoy, Daimlerchrysler 212 D, Volkswagen L80, Mersedes-Benz 814;

- 25 грудня 2005 року: автомобіль Peugeot Boxer;

- 30 грудня 2005 року: автомобіль Fiat Scudo.

Дата та факт перетину митного кордону України зазначеними транспортними засобами підтверджується штампами митниці на товаросупровідних документах.

На автомобілі Вінницька митниця видала позивачу талони відмови у митному оформленні товарів, зокрема:

- на ввезенні 23 грудня 2005 року - талони відмови за №№8 і 12 від 29.12.2005р.;

- на ввезені 24 грудня 2005 року - талони відмови за №№6, 7, 9, 10, 11, 13 від 29.12.2005р., №24 від 30.12.2005р.;

- на ввезений 25 грудня 2005 року талон відмови №5 від 29.12.2005р.;

- на ввезений 30.12.2005р.  - талон відмови №26 від 20.01.2006р. (а.с.8-13, 14-19, 20-26, 27-32, 33-38, 39-44, 45-50, 51-56, 57-62, 63-68, 69-74).

Із змісту талонів вбачається, що підставою для відмови у митному оформленні товарів є надання документів на транспортні засоби, дата виготовлення яких більше 8 років, що суперечить Закону України №3151-ІV від 30.11.2005р. та ст.96 МК України.

Згідно із ст.86 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, заборонені до ввезення в Україну.

Статтею 1 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів" (в редакції Закону від 06.07.2005р. №2739-ІV) була передбачена заборона ввезення на митну територію України для постійного користування легкових, вантажних автомобілів, автобусів, трамваїв, тролейбусів - коди згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 8702-8704,  8603 10 00 10 (у тому числі тих, що  ввозяться на митну територію України з метою їх розукомплектування на запасні частини), які на момент ввезення виготовлені та/або експлуатувалися більше ніж 8 років.

Відповідно до цього ж Закону України (в редакції від 30.11.2005р. №3151-ІV), на який посилалася митниця, умовою пропуску на митну територію України вказаних транспортних засобів з метою вільного обігу є те, що на момент переміщення через митний кордон України пройшло  не більше 8 років з дати їх виготовлення.

З легалізованих (перекладених українською мовою) технічних документів на транспортні засоби видно, що автомобілі, стосовно яких видані талони відмови, виготовлені і вперше зареєстровані впродовж 1997 року, а автомобіль "Volkswagen     L80" - 1998 року (а.с.110-131).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що нормативно-правовим актом, який регулює визначення віку транспортного засобу, є Порядок здійснення митного контролю та митного оформлення окремих транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України, затверджений наказом Державної митної служби України від 12.10.2001р. №664 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2001 року за №949/6140 (далі "Порядок"), який розповсюджується на транспортні засоби за кодами, зазначеними в Законі України "Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів".

Зміст апеляційної скарги свідчить про те, що з такою правовою позицією погодилася Вінницька митниця, оскільки Методика товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних знаків, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного  майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092, не стосується спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 1.8 Порядку визначення року виготовлення транспортного засобу здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері кузова.

У разі неможливості визначення року виготовлення транспортного засобу за ідентифікаційним номером кузова за рік виготовлення приймається рік, що значиться в реєстраційних та технічних документах на транспортний засіб.

При цьому в обох випадках календарною датою виготовлення транспортного засобу вважається останній день останнього місяця року, що значиться в ідентифікаційному номері кузова транспортного засобу або в реєстраційних та технічних документах на нього.

Аналогічні за змістом роз'яснення містяться в листах Державної митної служби України від 29.07.2005р. №11/1-10/9207-ЕП та від 31.01.2006р. №18/918-ЕП.

За такого правового положення правильним є висновок суду першої інстанції про календарну дату виготовлення спірних транспортних засобів - 31.12.2005р. та кінцевий строк для їх ввезення на митну територію України - 2005 рік.

Посилання апелянта на абзац 4 пункту 1.8 Порядку, в якому дається визначення дати початку користування транспортним засобом, є безпідставним, так як вирішальною ознакою у даному випадку є дата виготовлення транспортного засобу.

Оскільки судове рішення є  законним і обгрунтованим, то воно підлягає залишенню без змін.

 Керуючись ст.ст.  195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці залишити без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 22 березня 2006 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.   

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Іоннікова І. А.  

 віддрук. 3 прим.

1-до справи, 2- відповідачу, 3 - в наряд

друк. Кравчук Н.В.