ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
|
10 листопада 2006 р. |
Справа № А-9/189 |
Господарський суд Івано-Франківської області у складі :
судді Фанди Оксани Михайлівни та при секретарі Олейняш Еліні Михайлівні
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податквої інспкції в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення коштів в сумі 2696, 10 грн.
За участю представників сторін :
Від позивача: Паламар Лілія Євгеніївна - державний податковий інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов"язань, (довіреність № 38717/10/24-151 від 18.09.06 року )
Від відповідача : не з "явився ,
Встановив : Заявлено вимогу про стягнення з підприємця ОСОБА_1 податкового боргу за рахунок його активів в сумі 2696, 10 грн.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав . Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду адміністративної справи, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. Крім того, заперечень проти адміністративного позову відповідачем не подано.
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача та додатково подані матеріали , суд встановив , що ОСОБА_1 зареєстрований суб'єктом підприемницької діяльності 18.07.1996р. Свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи, видане Івано-Франківським міськвиконкомом - НОМЕР_1., на податковий облік як платник податку взятий 30.07.1996р. Позивачем проведе планову комплексну документальну перевірку дотримання вимог законодавства про оподаткування відповідачем за період з 01.04.2002р. по 31.03.2005р.. за результатами проведеної перевірки позивачем складено акт НОМЕР_2. Перевіркою встановлено, що підприемцем завищувався податковий кредит, в результаті чого було занижено чисту суму податку, яка підлягала сплаті до бюджету, тобто порушено п.п.. 7.4.1 п.7.4 ст.7 та п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закоцу України "Про податок на додану вартість". За вказане порушення згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено застосуванщя штрафних санкцій у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожный з податковик періодів. Відповідно, проведено розрахунок розміру штрафних санкцій по ПДВ, та винесено податкове рішення НОМЕР_3. в сумі 376,5О грн. тер міну сплати 13.07.05р.
Крім того підприемець подавав поцаткові декларації , в яких була зазначена сума ПДВ , яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет. декларації, в яких була зазначена сума ПДВ, яка підля Відповідачем частково сплачено узгоджені податкові зобов'язання а саме із нарахованик штрафник санкцій 376,50 грн., погасив 81,11 грн. Згідно поданих декларацій по ПДВ, не погасив податкові зобов'язання в сумі 220,16 грн. У зв'язку з цим та на виконання п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", проведено перевірку по питанню своєчасності і повноти сплати в бюджет підприемцем ОСОБА_1 податків, зборів та іншик обов'язкових платежів.
Крім того позивачем теж було проведено перевірку за період з 01.07.2005р. по 03.03.2006р., якою встановлено факт несвоечасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідачем при проведені розрахунків з бюджетом по ПДВ та збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, про що складено акт перевірки НОМЕР_4.
На підставі складених актів винесено податкові повідомлення-рішення: НОМЕР_5 на суму 1,90 грн.; НОМЕР_6 на суму 0,92 грн.; НОМЕР_7 грн. на суму 144,2 грн. Сума податкового боргу по вказаному платежу на даний час з урахуванням пені в сумі 56,60 грн. складае 719,16 коп.
По збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за несвоечасну сплату платежу до бюджту нараковано штрафні (фінансові) санкції та винесені повідомлення-рішення: № НОМЕР_8 на суму 8,54 грн.; НОМЕР_9 на суму 19,60 грн.; НОМЕР_10 на суму 243,32 грн. Також, протягом І-го та ІІ-го кварталів поточного року відповідач подавав звіти про суми нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства. Нараховані суми по вказаному платежу підприемець не сплачував, чим допустив податковий борг по основному платежу в сумі 72,59 грн. Податковий борг по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства виник 02.03.2006р. і його сума з урахуванням пені в сумі 15,77 грн. всього складае 359,82 грн.
За порушення п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реестраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (незберігання контрольник стрічок протягом трьох років) до підприемця застосовано штрафні санкції, про що складено акт планової комплексної документальної перевірки № НОМЕР_2 та винесено податкове рішення НОМЕР_11. на суму 170,00 грн. по терміну сплати 14.07.2006р. Сума боргу по штрафних санкціяк за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реестраторів ро~рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського карчування та послуг з уракуванням пені в сумі 27,56 грн. всього складае 197,56 грн.
Відповідно до п.2 ст.2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", підприємець ОСОБА_1 подав заявку НОМЕР_12 на придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі терміном з 31.10.2005р. по 30.09.2006 р. (кіоск в АДРЕСА_2; кіоск в АДРЕСА_3;) та заявку НОМЕР_13 на придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі терміном з 12.01.2006 по 31.12.2006р. (кіоск в АДРЕСА_4). Згідно п. 4 ст. 3 вказаного Закону вартість торгового патенту встановлюеться органами місцевого самоврядування. Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 27.12.1 999р.(п.8), вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності на території сільськик рад, підпорядкованик Івано-Франківській міській раді встановлена в розмірі 70 грн. В заявці на придбання торгового патенту, платник податків зобов'язувався сплачувати за кожен кіоск вартість патенту щомісяця до 15 числа. Проте станом на 16.01.2006р. підприемець допустив податковий борг по вказаному платежу в сумі 39,89 грн. та з цього часу не сплачував поточні нарахування згідно заяви НОМЕР_12 в сумі
840 грн., згідно заявкиНОМЕР_13 - 490 грн. і допустив борг по платі за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі з уракуванням пені - 43,25 грн. всього в сумі413,14 грн.
За ак Відповідно до приписів п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань плятників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", підприемцю 15.08.2005р. було вручено першу податкову вимогу про необхідність сплати податкового боргу в сумі 5489,19 грн., та 20.09.2005р. другу податкову вимогу на суму консолідованого 7боргу - 743,83 грн., в яких попереджалось про нарахування пені таштрафних санкцій.
Також 26.01.2006р. підприємцю ОСОБА_1. було вручено претензію на суму податкового боргу в сумі 607,56 грн.
Отже, станом на 18.08.2006р. згідно довідки відділу обліку і звітності НОМЕР_14, сума податкового боргу відповідача складае 2696,10 грн. в т. ч.: податкові зобов'язання - 1662,64 грн.; пеня - 149,60 грн.; штрафні санкції - 883,86 грн.
В судовому засіданні 07.11.2006р. представником позивача повідомлено суд про сплату відповідачем податкового боргу в сумі 2690, 10 на доказ чого подано копії квитанції про сплату. Сплату податкового боргу відповідачем суд розцінює як примирення сторін . вказана обставина відповідно до ч. 3 ст 157 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття провадження . Керуючись , 124 Конституціїх України , п. 3 ч. 1. ст. 157 , 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі закрити .
Суддя Фанда Оксана Михайлівна
Внесено в систему " Діловодство "
10.11.2006р. Г. Р. Кіндрат