АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/8698/12 Справа № 2-331/11 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н.Г. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді: Григорченка Е.І.

Суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі: Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від

26 травня 2011 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2011 року повернуто позовну заяву ПАТ «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ «Перший український міжнародний банк»звернулося до суду з апеляційною скаргою, де ставить питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2011 року позов ПАТ «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, так як позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором №5927207 від 10 грудня 2007 року в сумі 6683,36 доларів США, що відповідно унеможливлює належний розгляд справи судом.

Оскільки в установлений строк вказані у зазначеній ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були, ухвалою судді даного суду від 26 травня 2011 року позовна заява повернута позивачу як неподана (а. с. 8).

Однак при цьому суд не врахував вимоги норм процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з вимогою усунути недоліки, якщо встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, повертає позовну заяву позивачеві як неподану, якщо він не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив позов ПАТ «Перший український міжнародний банк»без руху та в подальшому повернув його, оскільки ст. 119 ЦПК України не містить таких вимог до позовної заяви, які зазначив суд в ухвалі.

За таких обставин у районного суду не було підстав для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і передати питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2011 року скасувати, справу направити до цього ж суду на новий розгляд питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: