Судове рішення 2-436/11 від 05.11.2012

Судове рішення #25805830

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/4299/12 Справа № 2-436/11 Головуючий у 1 й інстанції - Резніченка М.С. Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів -Варенко О.П., Міхеєвої В.Ю.

при секретарі -Синенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року, де ставлять питання про його скасування, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»задоволені, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнено солідарно на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»заборгованість за кредитним договором в сумі 471007,98 грн., та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 серпня 2008 року між позивачем і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № МL-ОВW/318/2008 про надання споживчого кредиту на придбання нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,49 % річних, за умовами якого Банк взяв на себе зобов'язання надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 30000 доларів США на умовах цього Договору, а відповідач взяла на себе зобов'язання прийняти, належним чином використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути Банку кредитні кошти (кредит) до 08.08.2028 р. відповідно до Графіку та сплатити проценти за користування кредитом /а.с. 5-13/.

На виконання зазначених умов Договору відповідачем ОСОБА_2 отримані кошти у розмірі 30000 доларів США, що в еквіваленті на момент надання коштів за офіційним курсом Національного банку України складає 145350,00 гривень, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 100 /а.с. 14/.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_2 боргових зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_3 і Банком був укладений Договір поруки № SR-0ВW/318/2008 від 08.08.2008 р., згідно п. 1.2 Договору поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники /а.с. 15-16/.

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»(Продавець) і ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого Продавець продав права на Кредитний портфель, а Покупець придбав його та прийняв право вимоги за Кредитним договором /а.с. 18-32/.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 06.07.2010 р. заборгованість по кредиту складає 235542,03 грн., по відсотках за користування кредитом - 35248,74 грн., сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 10.02.2009 р. по 27.09.2009 р. - 200217,21 грн. на загальну суму 471007,98 грн. /а.с. 17/.

З метою врегулювання спору ПАТ «ОТП Банком»і позивачем 19.05.2009 р., 02.06.2011 р. були направлені досудові вимоги відповідачам, вручення яких підтверджується поштовими повідомленнями за №№ 391650566296 і 391650566318.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, стягнувши солідарно заборгованість з відповідачів на користь банку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд не находить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку. Висновки суду підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків та самих сторін.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції, відповідно до ст. ст. 553, 554, 617, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", ст. 47 Закону "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 18,19 Закону України «Про захист прав споживачів»ст.ст. 10, 11, 57-61 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому суд стягнув з відповідачів солідарно заборгованість в зазначеній сумі.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі, що кредит був наданий у доларах США та у зв'язку зі світовою фінансовою кризою не погашали кредит, не можуть бути підставою для скасування рішення суду та відмови у позові, оскільки відповідно до ст. ст. 617, 629 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання з наступних підстав, і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Посилання апелянта на те, що йому не зрозуміло яким чином нарахована пеня за прострочення зобов'язання за кредитним договором, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки порядок розрахунку пені передбачений п. 4.1.1. кредитного договору /а.с. 12/. Відповідачами не надані докази, які б доводили незаконність чи неправильність нарахування пені.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки вони зводяться до іншої оцінки фактичних обставин справи, яка відрізняється від зробленої судом першої інстанції оцінки, і висновків суду не спростовують.

Районний суд розглянув справу у відповідності із вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України про змагальність сторін та диспозитивність цивільного судочинства в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду -залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, з дня проголошення.

СУДДІ:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 8/366/3/15

Номер: 8/366/3/15
Опис: скасувати рішення від 26.04.2013р. та постановити нове рішення яким задовольнити позов
Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
Номер справи: 2-436/11
Суд: Іванківський районний суд Київської області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.05.2015
Дата етапу: 12.10.2015

Судове провадження 22-ц/780/4846/15

Номер: 22-ц/780/4846/15
Опис: Шевчука А.М. до Іванківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними постанов правління і ради Іванківської районної спілки спожиічих товариств та визнання недійсними договорів купівлі-продажу
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-436/11
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.07.2015
Дата етапу: 12.10.2015

Судове провадження 6/196/7/2016

Номер: 6/196/7/2016
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-436/11
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.08.2016
Дата етапу: 22.02.2017

Судове провадження 6/414/91/2016

Номер: 6/414/91/2016
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-436/11
Суд: Кремінський районний суд Луганської області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.09.2016
Дата етапу: 20.09.2016

Судове провадження 22-ц/774/736/17

Номер: 22-ц/774/736/17
Опис: про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-436/11
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.11.2016
Дата етапу: 22.02.2017

Судове провадження 6/146/4/17

Номер: 6/146/4/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-436/11
Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.04.2017
Дата етапу: 19.04.2017

Судове провадження 6/196/36/2021

Номер: 6/196/36/2021
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-436/11
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.02.2021
Дата етапу: 24.02.2021

Судове провадження 2-з/522/135/21

Номер: 2-з/522/135/21
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 2-436/11
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.03.2021
Дата етапу: 18.03.2021

Судове провадження 6-678-36/21

Номер: 6-678-36/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-436/11
Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.04.2021
Дата етапу: 11.05.2021

Судове провадження 6/717/17/21

Номер: 6/717/17/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-436/11
Суд: Кельменецький районний суд Чернівецької області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.05.2021
Дата етапу: 24.05.2021

Судове провадження 2-п/723/4719/21

Номер: 2-п/723/4719/21
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 2-436/11
Суд: Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.09.2021
Дата етапу: 14.09.2021

Судове провадження 22-ц/803/9318/21

Номер: 22-ц/803/9318/21
Опис: про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-436/11
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.09.2021
Дата етапу: 17.09.2021

Судове провадження 6/751/270/22

Номер: 6/751/270/22
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-436/11
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Суддя: Григорченко Е.І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.01.2022
Дата етапу: 10.01.2022

Потрібна автентифікація