Судове рішення 812/4856/12 від 22.01.2014

Судове рішення #25791207

Справа №812/4856/12

Пр.№6/812/143/12

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Тучкова С.С.,

при секретарі Красняк О.С.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

представника боржника ОСОБА_4,

учасника виконавчого провадження ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 про заміну способу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі №2-830/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за договором доручення, третя особа –закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Комунарського відділу ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 (боржник) та ОСОБА_1 (стягувач) в процесі виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-830/2011, виданого 24 квітня 2012 року, про стягнення грошових коштів на користь останнього.

В судове засідання представник Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленим судом про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України його неявка не є перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні стягувач та його представник, божник та його представник просили суд визнати мирову угоду, в якій вони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди щодо стягнення витрат, пов’язаних з виконанням договору доручення.

Учасник виконавчого провадження ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 (боржник) та ОСОБА_1 (стягувач),

1. Боржник та Стягувач визнають, що заборгованість Боржника перед Стягувачем відповідає відомостям, які викладені в резолютивній частині Заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-830/2011 від 10 червня 2011 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області по справі №22-309/2012 від 13 березня 2012 року, та матеріалам виконавчого провадження, й становить 336480 (триста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят) грн. 87 коп. На момент укладення ОСОБА_7 угоди з урахуванням часткового погашення заборгованості в сумі 97963 (дев’яносто сім тисяч дев’ятсот шістдесят три) гривні 15 коп., що передбачено п.2 ОСОБА_7 угоди, сума заборгованості Боржника перед Стягувачем складає 238517 (двісті тридцять вісім тисяч п’ятсот сімнадцять) гривень 72 коп.

2. Стягувач підтверджує, що частину заборгованості, яка дорівнює 97963 (дев’яносто сім тисяч дев’ятсот шістдесят три) гривні 15 коп., погашено Боржником перед Стягувачем, що підтверджується заявами Стягувача про отримання грошових коштів від 27 квітня 2012 року та 11 травня 2012 року, посвідчених приватним нотаріусом Запорізького міського теріторіального округу ОСОБА_8, реєстраційні номери 1689 та 1787 відповідно.

3. Стягувач підтверджує, що частина заборгованості Боржника перед Стягувачем, яка дорівнює 119511 (ста дев’ятнадцяти тисячам п’ятьомстам одинадцяти) гривням 92 копійкам, погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та в порядку, передбачених ст. 601 Цивільного кодексу України, що підтверджується Актом про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24 травня 2012 року, який є невідьемною частиної ОСОБА_7 угоди.

4. Зарахуванню підлягають зустрічні однорідні вимоги Боржника до Стягувача:

а) за Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2012 р. на суму 21210 (двадцять одна тисяча двісті десять) грн. 00 коп.;

б) за сплату Боржником, як поручителем за Договором поруки №SR-200/1553/2008 від 15 квітня 2008 року, грошових сум за квитанціями №21, 23, 27, 28 від 24.11.2010р., №82 від 30.11.2010р., №109 від 01.03.2011р., №67 від 18.04.2011р., №12 від 18.05.2011р., №6 від 16.06.2011р., на загальну суму 48951 (сорок вісім тисяч дев’ятсот пятдесят одна) гривня 92 коп., в рахунок погашення заборгованості Стягувача за Кредитним договором №CL-200/1553/2008 від 15 квітня 2008 року;

в) вимоги Боржника до Стягувача на суму 24150 (двадцять чотири тисячі сто п’ятдесят) гривень 00 копійок за Договором позики №01-1604/10 від 16 квітня 2010 року;

г) за сплату Боржником, як поручителем за Договором поруки №SR-200/1553/2008 від 15 квітня 2008р., грошових сум за квитанціями №29 від 12.12.2011р., №34 від 12.01.2012р., №35 від 14.02.2012р., №65 від 16.03.2012р., №8482108 від 12.04.2012р., №8722210 від 15 травня 2012р., на загальну суму 25200 (двадцять п’ять тисяч двісті) гривень 00 коп., в рахунок погашення заборгованості Стягувача за Кредитним договором №CL-200/1553/2008 від 15 квітня 2008 року.

5. Боржник гарантує, що протягом 60 (шестидесяти) днів, з моменту підписання ОСОБА_7, частина заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 119005 (сто дев’ятнадцять тисяч п’ять) гривень 80 копійок, буде погашена шляхом заміни боржника ОСОБА_1 у Кредитному договорі №CL-200/1553/2008 від 15 квітня 2008 року на боржника ОСОБА_3 на підставі та в порядку, що передбачені ст.ст. 520-521 Цивільного кодексу України, про що обов'язково має бути складений письмовий документ.

6. У випадку, якщо заміна боржника –ОСОБА_1 у зобов’язанні по Кредитному договору №CL-200/1553/2008 від 15 квітня 2008 р. не відбудеться протягом 60-ти днів в наслідок дій та/або бездіяльності ОСОБА_1, строк погашення зобов’язань збільшується на такий строк дій та/або бездіяльності.

7. У випадку, якщо заміна боржника –ОСОБА_1 у зобов’язанні по Кредитному договору №CL-200/1553/2008 від 15 квітня 2008 року не відбудеться протягом 60-ти днів в наслідок дій та/або бездіяльності ОСОБА_3 або в наслідок дій та/або бездіяльності фінансової установи (АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), Боржник погашає свою заборгованість на суму 119005 (сто дев’ятнадцять тисяч п’ять) гривень 80 копійок перед Стягувачем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

8. Погашення заборгованості ОСОБА_3 в сумі 119005 (сто дев’ятнадцять тисяч п’ять) гривень 80 копійок відбувається в момент зміни Боржника –ОСОБА_1 у Кредитному договорі №CL-200/1553/2008 від 15 квітня 2008 року на Боржника ОСОБА_3 (момент підписання відповідного документу) в незалежності від залишку суми заборгованості по Кредитному договору, щодо якої змінюється Боржник.

9. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути до та після затвердження судом умов цієї ОСОБА_7 угоди, покладаються на Боржника.

10. Сторони підтверджують, що у разі виконання цієї ОСОБА_7 угоди, зобов’язання по погашенню заборгованості за Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-830/11 від 10 червня 2011 року вважатимуться виконаними повністю.

11. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_7 угоди та у випадку її виконання, не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_7, та будь-якої заборгованності, пов’язанної з виконанням умов Кредитного договору №CL-200/1553/2008 від 15 квітня 2008 року, у тому числі пені та штрафів.

12. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Відповідно до ст.372 Цивільно-процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Згідно ч.1 ст.175 Цивільно-процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.372 Цивільно-процесуального кодексу України постановляє ухвалу про визнання мирової угоди.

Керуючись ст.372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 (боржник) та ОСОБА_1 (стягувач) в процесі виконання виконавчого листа №2-830/2011, виданого Комунарським районним судом м.Запоріжжя 24 квітня 2012 року, по цивільній справі №2-830/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за договором доручення, третя особа –закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», за якою: