Судове рішення #2578510

                                          Справа № 2-17/08

 

 

                                              

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

07 серпня 2008 року                            м. Чернігів

        

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді  Гордійка Ю.Г.

          при секретарі       Шуршавій Т.М.

з участю позивача-представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6,

відповідачки-представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7,

представника відповідача ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводської районної у місті Чернігові ради, виконавчого комітету Новозаводської у м. Чернігові ради, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, комунального підприємства „ЧМБТІ” про усунення перешкод у користуванні своєю приватною власністю та відшкодування моральної шкоди -

 

В С Т А Н О В И В :

 

03.05.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, виконавчого комітету Новозаводської районної в м. Чернігові ради про усунення перешкод в користуванні своєю приватною власністю, в якому просили: визнати дії та бездіяльність відповідачів неправомірними; зобов'язати відповідачів припинити чинити перешкоди в користуванні їх власністю, сараєм „Д” і гаражем „З”, землею, розібрати незаконні будови, які порушують їх законні інтереси; скасувати рішення виконавчого комітету Новозаводської районної в м. Чернігові ради № 136 від 08.09.1997 р., № 38 від 09.03.1998 р.; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 8000 грн. та судові витрати (т.1 а.с.3-5). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2007 р. частина позовних вимог позивачів була виділена в окреме провадження(т.1 а.с.173). Ухвалою Новозаводського районного суду від 26.05.2008 р. всі позовні вимоги позивачів об'єднані в одне провадження(т.2 а.с.165). Позивачі неодноразово уточнювали свої позовні вимоги, які остаточно були викладені з мотивацією в заявах до суду(т.3 а.с.6-11;47-48), де в якості відповідачів були зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводської районної у м. Чернігові ради, виконавчого комітету Новозаводської у м. Чернігові ради, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, КП „ЧМБТІ”. Позивачі, зокрема, на підставі ст. 41, ч.ч. 1, 4 ст. 55, п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 182, п. 4 ч. 1 ст. 268, ст.ст. 316-319, 321, 325, 331, 355-358, п. 4 ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 349, 361, 364, 376, 380, 381, 386, 1167 ЦК України, ст.ст. 89, 91, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 61-63, 93 ЖК України просили: визнати дії та бездіяльність відповідачів неправомірними; визнати права власності на гараж „З” за ОСОБА_1 в розмірі 2/3 частин, за ОСОБА_2 - 1/3 частини; зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванню їх власністю, гаражем „З”, землею; зобов'язати ОСОБА_3 розібрати та прибрати незаконно збудовані: прибудову ”А7-1” з мансардою, дробину до мансарди, підведені сантехнічні комунікації, сарай „З,-1”, сарай, самовільно побудований на місті бувшого сараю „Д”, поновити чи перебудувати дах над кімнатою „3-5”(„2-6”), щоб виключався злив атмосферних опадів на кришу позивачів; стягнути з відповідачів ОСОБА_4 і ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріальну шкоду за розбиту огорожу в розмірі, встановленому судовим експертом; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20000 грн. в частинах в залежності від ступеня вини кожного; стягнути судові витрати; визначити порядок виконання рішення; визнати недійсними рішення Новозаводської районної в м. Чернігові ради № 136 від 08.09.1997 р. в частині дозволу на експлуатацію гаража ОСОБА_3 АДРЕСА_1, № 38 від 09.03.1998 р. в частині дозволу будівництва прибудови ОСОБА_3 АДРЕСА_1; зобов'язати ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зняти з постійної реєстрації АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4; зобов'язати КП „ЧМБТІ” вчинити певні дії за переліком.

     В судовому засіданні позивач-представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити за уточненими позовними вимогами(т.3 а.с.6-11;47-48).

     Відповідачка-представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, представник відповідача - ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 позов не визнали. Просять в його задоволенні відмовити. 

     Позивачка ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, представники відповідачів - Новозаводської районної у м. Чернігові ради, виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, представник відповідача-третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - КП „ЧМБТІ”, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є власниками частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю, оскільки не доведено порушення невизнання або оспорювання відповідачами - фізичними та юридичними особами їх законних прав, свобод чи інтересів відповідно до заявлених позовних вимог.

Позов є не обґрунтованим, не доведеним та надуманим. Відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, які, зокрема, про стягнення шкоди є неконкретними. Крім того, позивачі не довели факти заподіяння їм матеріальної та моральної шкоди відповідачами.

Так як в задоволенні позову відмовляється повністю, то не підлягають стягненню понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 182, 319, 321, 355, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 152, 158 ЗК України -

 

В И Р І Ш И В :

 

В задоволенню позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводської районної у місті Чернігові ради, виконавчого комітету Новозаводської у м. Чернігові ради, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, комунального підприємства „ЧМБТІ” про усунення перешкод у користуванні своєю приватною власністю та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

 

   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

     Суддя Новозаводського

     районного суду м. Чернігова                 Ю.Г.Гордійко

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація