Справа № 2-17/08

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008 року                            м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді  Гордійка Ю.Г.

          при секретарі       Шуршавій Т.М.

з участю позивача-представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6,

відповідачки-представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7,

представника відповідача ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводської районної у місті Чернігові ради, виконавчого комітету Новозаводської у м. Чернігові ради, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, комунального підприємства „ЧМБТІ” про усунення перешкод у користуванні своєю приватною власністю та відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, виконавчого комітету Новозаводської районної в м. Чернігові ради про усунення перешкод в користуванні своєю приватною власністю, в якому просили: визнати дії та бездіяльність відповідачів неправомірними; зобов'язати відповідачів припинити чинити перешкоди в користуванні їх власністю, сараєм „Д” і гаражем „З”, землею, розібрати незаконні будови, які порушують їх законні інтереси; скасувати рішення виконавчого комітету Новозаводської районної в м. Чернігові ради № 136 від 08.09.1997 р., № 38 від 09.03.1998 р.; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 8000 грн. та судові витрати (т.1 а.с.3-5). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.08.2007 р. частина позовних вимог позивачів була виділена в окреме провадження(т.1 а.с.173). Ухвалою Новозаводського районного суду від 26.05.2008 р. всі позовні вимоги позивачів об'єднані в одне провадження(т.2 а.с.165). Позивачі неодноразово уточнювали свої позовні вимоги, які остаточно були викладені з мотивацією в заявах до суду(т.3 а.с.6-11;47-48), де в якості відповідачів були зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводської районної у м. Чернігові ради, виконавчого комітету Новозаводської у м. Чернігові ради, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, КП „ЧМБТІ”. Позивачі, зокрема, на підставі ст. 41, ч.ч. 1, 4 ст. 55, п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 182, п. 4 ч. 1 ст. 268, ст.ст. 316-319, 321, 325, 331, 355-358, п. 4 ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 349, 361, 364, 376, 380, 381, 386, 1167 ЦК України, ст.ст. 89, 91, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 61-63, 93 ЖК України просили: визнати дії та бездіяльність відповідачів неправомірними; визнати права власності на гараж „З” за ОСОБА_1 в розмірі 2/3 частин, за ОСОБА_2 - 1/3 частини; зобов'язати відповідачів не чинити перешкод в користуванню їх власністю, гаражем „З”, землею; зобов'язати ОСОБА_3 розібрати та прибрати незаконно збудовані: прибудову ”А⁷-1” з мансардою, дробину до мансарди, підведені сантехнічні комунікації, сарай „З^,-1”, сарай, самовільно побудований на місті бувшого сараю „Д”, поновити чи перебудувати дах над кімнатою „3-5”(„2-6”), щоб виключався злив атмосферних опадів на кришу позивачів; стягнути з відповідачів ОСОБА_4 і ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріальну шкоду за розбиту огорожу в розмірі, встановленому судовим експертом; стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 20000 грн. в частинах в залежності від ступеня вини кожного; стягнути судові витрати; визначити порядок виконання рішення; визнати недійсними рішення Новозаводської районної в м. Чернігові ради № 136 від 08.09.1997 р. в частині дозволу на експлуатацію гаража ОСОБА_3 АДРЕСА_1, № 38 від 09.03.1998 р. в частині дозволу будівництва прибудови ОСОБА_3 АДРЕСА_1; зобов'язати ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зняти з постійної реєстрації АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4; зобов'язати КП „ЧМБТІ” вчинити певні дії за переліком.

     В судовому засіданні позивач-представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити за уточненими позовними вимогами(т.3 а.с.6-11;47-48).

     Відповідачка-представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, представник відповідача - ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_9 позов не визнали. Просять в його задоволенні відмовити. 

     Позивачка ОСОБА_2, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, представники відповідачів - Новозаводської районної у м. Чернігові ради, виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, представник відповідача-третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - КП „ЧМБТІ”, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі є власниками частин домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю, оскільки не доведено порушення невизнання або оспорювання відповідачами - фізичними та юридичними особами їх законних прав, свобод чи інтересів відповідно до заявлених позовних вимог.

Позов є не обґрунтованим, не доведеним та надуманим. Відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, які, зокрема, про стягнення шкоди є неконкретними. Крім того, позивачі не довели факти заподіяння їм матеріальної та моральної шкоди відповідачами.

Так як в задоволенні позову відмовляється повністю, то не підлягають стягненню понесені ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 41, 55, 129 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 182, 319, 321, 355, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 152, 158 ЗК України -

В И Р І Ш И В :

В задоволенню позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Новозаводської районної у місті Чернігові ради, виконавчого комітету Новозаводської у м. Чернігові ради, ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, комунального підприємства „ЧМБТІ” про усунення перешкод у користуванні своєю приватною власністю та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя Новозаводського

     районного суду м. Чернігова                 Ю.Г.Гордійко