Справа № 221/4838/2012

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді                     Татаурової І.М.,

                     при секретарі                               Руденко М.А.,

з участю:

           прокурора                                                    Слісарчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого транспортувальником ПАТ ВКФ «Рошен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2012р. приблизно о 14.00год., перебуваючи по місцю роботи у ПАТ ВКФ «Рошен», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Успенського, 8, де він працює на посаді транспортувальника, в чоловічій роздягальні на шафі побачив мобільний телефон, марки «Soni Ericsson W 890I»і у нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вище згаданого мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету легкої наживи, з корисливих спонукань, маючи на меті матеріально збагатитися, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає , таємно, шляхом вільного доступу з шафи взяв мобільний телефон, марки «Soni Ericsson W 890I», ІМЕІ 352382028326987, вартістю 1 400грн., в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «Білайн», № +380688376013, вартістю 15грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 8грн., що належать ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим, в подальшому, розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1 423грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, при вище вказаних фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину –підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.32);

- раніше не судимий (а.с.27);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.33) та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.34);

- має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.30,31).

Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, з’явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом’якшують покарання, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, а також те, що підсудний за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, а саме в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 1 423грн. відшкодований під час судового розгляду, про що свідчить розписка потерпілого, яка знаходиться в матеріалах справи, згідно якої потерпілий будь –яких претензій до підсудного ОСОБА_1 не має (а.с. 61).

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Soni Ericsson W 890I»–знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 (а.с.26).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят)грн.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Soni Ericsson W 890I», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2 –залишити власнику ОСОБА_2

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній –«підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: