У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2008 року Ялтинський міський суд АРК
у складі: головуючого судді - Шумова В.В.
при секретарі - Самохвалової Н.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Ялта заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3571 за 2002 рік , суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1ч звернулося до суду 16 липня 2008 року з заявою про встановлення пропущено строку та видачу дублікату виконавчого листа № 2-3571 від 2003 року , виданого Ялтинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника 7000 гривен.
Вимоги мотивовані тим, що Рішенням Ялтинського міського суду по цивільній справі № 2-3571/02 року позов ОСОБА_1 був задоволений та на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 9191 гривень 30 копійок та судові витрати в сумі 91 гривня 91 копійка , а усього 9283 , 21 гривень.
На рішення Ялтинського міського суду ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга .
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 25 листопада 2002 року скарга ОСОБА_2 була частково задоволена , а саме : розмір матеріальної шкоди , який стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1був знижений з 9191,30 гривень до 7000 гривен.
Ухвалою Верховного суду України від 16 грудня 2003 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено .
У зв'язку з тим , що ОСОБА_2 добровільно не сплачував суму заборгованості заявник повинен був звернутися до суду про видачу виконавчого листу, який він отримав 12 лютого 2003 року .
Даний виконавчий лист їм був втрачений.
Зацікавлена особа у судове засідання не з*явився , про день та ча розгляду заяви повідомлений.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду по цивільній справі № 2-3571/02 року позов ОСОБА_1 був задоволений і на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 9191 гривень 30 копійок та судові витрати в сумі 91 гривня 91 копійка , а усього 9283 , 21 гривень.
На рішення Ялтинського міського суду ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга .
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 25 листопада 2002 року скарга ОСОБА_2 була частково задоволена , рішення Ялтинського міського суду було частково змінено , а саме : розмір матеріальної шкоди , який стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1був знижений з 9191,30 гривень до 7000 гривен.
Ухвалою Верховного суду України від 16 грудня 2003 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено .
Як вбачається з матеріалів справа ОСОБА_2 добровільно не сплачує суму заборгованості , тому заявник повинен був звернутися до суду за виконавчим листом, який він отримав 12 лютого 2003 року .
Даний виконавчий лист заявником був втрачений.
На підставі ст. 370 ЦПК України заміст втраченого оригінала виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право на підставі заяви стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.
Приймаючи до уваги, що рішення суду від 22 .09.2002 року на сьогодні не виконано , суд вважає необхідним поновити строк та видати дублікат виконавчого листа № 2-3571/03 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 гривен.
На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа № 2-3571 за 2002 рік - задовольнити.
Поновити строк та видати дублікат виконавчого листа № 2-3571/03, виданого Ялтинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7000 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294,296 ЦПК України.
Суддя