Справа № 2404/1500/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2012
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі головуючого –судді Пухарєвої О.В.,
при секретарі –Климус Г.В.,
за участю прокурора- Плохути Є.П.,
захисника –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, інваліда другої групи, не одруженого, раніше не судимого
у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383 КК України, ч.1 ст.384 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2 26 січня 2012 року, будучи письмово попередженим згідно ст.. 383 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину повідомив про те, що на початку січня 2012 року громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, шляхом вільного доступу викрав з його будинку DVD плеєр марки RAINFORD, вартістю 500 гривень.
В подальшому ОСОБА_2 14 березня 2012 року в період часу з 09:10 год. до 10:20 год. та 20 березня 2012 року в період часу з 09:40 год. по 10:30 год., знаходячись в кабінеті №17 Заставнівського РВ УМВС під час проведення досудового слідства по кримінальній справі №Ж-129009, будучи письмово попередженим згідно ст. 384 КК України, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, умисно та переслідуючи особисті корисливі мотиви, під час допиту його в якості потерпілого, дав завідомо неправдиві показання, стосовно вчинення громадянином ОСОБА_3 таємного викрадення належного ОСОБА_2 DVD плеєра марки RAINFORD - вартістю 500 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що 12 чи 13 січня 2012 року він разом із своєю матір’ю пішли в гості до сусіда ОСОБА_3, куди він приніс із собою DVD плеєр. На другий день він намагався забрати цей плеєр, однак ОСОБА_3 не захотів його повертати та вигнав його із свого будинку, пояснивши все це тим, що він забирає плеєр в рахунок оплати за виконану роботу, яку він здійснював у нас. Пізніше матір поїхала на Закарпаття і сказала йому забрати плеєр, однак ОСОБА_3 не хотів повертати. Саме тому він написав заяву про те, що ОСОБА_3 викрав у нього DVD плеєр. Під час допиту в якості потерпілого він також дав неправдиві показання стосовно вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення плеєра. Поводив себе так, оскільки не знайшов іншого способу як повернути DVD плеєр.
Крім повного визнання вини самими підсудним, його вина повністю доводиться і іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які у відповідності до ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки фактичні дані, які підтверджуються цими доказами підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечували та не оспорювали. З’ясувавши розуміння учасниками процесу зміст обставин, які не будуть досліджуватися, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України, оскільки він надав органу дізнання органу завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а також за ч.1 ст.384, оскільки під час провадження досудового слідства надав завідомо неправдиві показання потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив злочини невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю реєстрації проживання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку у лікаря - нарколога, лікаря –психіатра не зареєстрований, являється інвалідом другої групи з дитинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкціях статтей, що передбачають відповідальність за вчинені підсудним злочини. При цьому суд вважає, що на підставі ст. 75 КК України виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Речові докази по справі, а саме DVD плеєр марки RAINFORD та дві колонки із написом SPS-630, що знаходяться в кімнаті речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області слід повернути власнику ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.383 КК України, ч.1 ст. 384 КК України і призначити йому покарання по ч.1 ст. 383 КК України - один рік позбавлення волі, по ч.1 ст. 384 КК України - два місяці арешту.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2 покласти на орган виконання покарань за місцем його проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: DVD плеєр марки RAINFORD та дві колонки із написом SPS-630, що знаходяться в кімнаті речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Заставнівський районний суд.
Суддя: Пухарєва О. В.