Судове рішення #2577531

 

 

                                                                                                                  Справа № 2-938/2008

 

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 

 

10 липня 2008р.           Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді - Глущенко Є.Д.,

при секретарі - Дем'яненко С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод АТС" про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

 

в с т а н о в и в:

 

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, вимоги  мотивував тим, що 11 грудня 2006р. між ним та відповідачем було укладеного договір купівлі-продажу  об'єкта незавершеного будівництва - адміністративного корпусу транпортного цеху з котельнею, розташованих в м. Ромни, вул. Дудіна, 4. Передача цього об'єкта оформлена  відповідним актом приймання-передачі. Оплату він провів в повному обсязі. Але оформити право власності на це майно він не може, оскільки договір купівлі-продажу був укладений в письмовій формі, але не був нотаріально посвідвідчений. З огляду на зазначене просив визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно.

                   На попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, представик відповідача позовні вимоги визнав  повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

                   Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

                   Матеріалами справи встановлено, що  відповідно до п. 93,94 акту передачі нерухомого майна у власність  від 10 листопада 1999 р., який є додатком до наказу Фонду державного майна України № 865 від 9 серпня 1998р., відповідачу належали об'єкти незавершеного будівництва, а саме  адміністративно-побудовий  корпус транспортного цеху та котельня транспортно цеху, які розташовані по вул. Дудіна в м. Ромни 9 (а.с. 52-53).

11 грудня 2006р. позивач придбав у відповідача вказаний об'єкт незавершеного будівництва. Ця обставина підтверджується копією письмового договору № 6 від 11 грудня 2006р. (а.с.7), копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 11 грудня 2006р., згідно якої позивач вніс до каси відповідача грошові кошти в сумі 15600 грн (а.с. 10),  та копією накладної  № 140 від 11 грудня 2006р., згідно якої позивач отримав від відповідача вказаний об'єкт незавершеного будівництва (а.с. 9).

В нотаріальному посвідчені вказаного договору нотаріус відмовив на підставі п. 74 розділу 4 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказам Міністерства юстиції України від 3 березня 2004р. № 20/5.

                   Наведене свідчить, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу визнання дійсним договору купівлі - продажу, які регулюються ст.ст. 8, 220 ЦК України.

Судом встановлено, що сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору, а його нотаріального посвідчення не відбулося.

Тому враховуючи, що відповідач позов визнав, позовні вимоги позивача  в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним  підлягають задоволенню, оскільки це не суперечить закону, не порушує права і свобод чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що вимоги  позивача щодо визнання за ним права власності на об'єкт незавершеного будівництва в силу ч. 4 ст. 331 ЦПК Україниє зайвими, тому задовільняти їх недоцільно.

З огляду на викладене позов позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,174, 213, 214.  218 ЦПК України, ст.ст. 8,  220 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

 

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі- продажу № 6 від 11 грудня 2006р.,  укладений між Відкритим акціонерним товаристом “Роменський завод АТС” та фізичною особою ОСОБА_1, на об'єкт незавершеного будівництва - адміністративного корпусу транспорного цеху загальною площею 373,1 кв.м. з котельнею загальною площею 202,1 кв.м.,  по вул. Дудіна, 4 в м. Ромни.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

 

 

 

ГОЛОВУЮЧА -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО

                                     

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація