Справа № 230/3469/12
В И Р О К
і м 'я м У к р а ї н и
24 липня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гаврищука А.В.
при секретарі Бурдельній Н.М.
з участю прокурора Скороход Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді справу про обвинувачення
ОСОБА_1 27.08.1966, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, уродженки та жительки с. Андріївка Шаргородського району Вінницької області, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування конопель в кількості від 50 рослин.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Підсудна ОСОБА_1 весною 2012 року умисно, з метою подальшого отримання насіння, не маючи умислу на збут вирощених рослин, на земельній ділянці неподалік свого домогосподарства в с. Андріївка Шаргородського району по вул. Карла Маркса, 8 зробила рядки, і шляхом внесення насіння у відкритий грунт незаконно посіяла рослини коноплі. Після проростання рослин коноплі вона займалася їх вирощуванням, а саме: з метою доведення до стадії дозрівання, один раз в червні 2012 року обробляла грядки з рослинами коноплі, а саме: просапувала, та прополювала їх, звільняючи таким чином від бур'яну.
13.06.2012 року, під час проведення заходів направлених на виявлення порушень в сфері обігу наркотичних засобів, співробітниками Шаргородського РВ УМВС, в присутності понятих, з добровільної згоди ОСОБА_1 було оглянуто земельну ділянку, в ході огляду на земельній ділянці виявлено рослини коноплі в загальній кількості 205 рослин, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 630 від 26.06.2012 року (а.с.48-51), містять наркотично активні речовини –канабіноїди, тобто є наркотичними засобами та психотропними речовинами і обіг яких допускається до промислових цілей.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості більше 50 рослин.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася у скоєному, оскільки усвідомила свою протиправну поведінку і готова понести покарання за вчинений злочин, просила її суворо не карати. Крім того, підсудна ОСОБА_1 суду пояснила, що вона весною 2012 року, з метою подальшого отримання насіння, не маючи умислу на збут вирощених рослин, на земельній ділянці неподалік свого домогосподарства в с. Андріївка Шаргородського району по вул. Карла Маркса, 8 посіяла рослини коноплі. Після проростання рослин коноплі вона займалася їх вирощуванням, а саме: з метою доведення до стадії дозрівання, один раз в червні 2012 року обробляла грядки з рослинами коноплі, а саме: просапувала, та прополювала їх, звільняючи таким чином від бур'яну. 13.06.2012 року, під час проведення заходів направлених на виявлення порушень в сфері обігу наркотичних засобів, співробітниками Шаргородського РВ УМВС, в присутності понятих, з її добровільної згоди було оглянуто земельну ділянку, в ході огляду на земельній ділянці виявлено рослини коноплі в загальній кількості 205 рослин
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд зясував, чи правильно підсудна ОСОБА_1 розуміє зміст цих обставин.
Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудної ОСОБА_1 у суду немає.
Суд також роз'яснив підсудній ОСОБА_1, що при таких обставинах вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності та істинності позиції підсудної ОСОБА_1 і в тому, що вона усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінальної справи за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що підсудна ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування конопель в кількості більше п'ятидесяти рослин, винуватість її доведена на досудовому слідстві, визнана підсудною в судовому засіданні та підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному висновку.
Дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно і вона повинна нести відповідальність за вчинений злочин за ч.2 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, оскільки усвідомила свою протиправну поведінку і готова понести покарання за вчинений злочин, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 63), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 62). Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудної ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.
За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_1 та запобігти скоєнню нею нового злочину можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі, ухвалити про її звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку вона не скоїть нових злочинів та виконає обовязки передбачені ст. 76 КК України.
Суд також визначив, що з підсудної ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 294,24 грн. за проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 48), а також підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 294,24 грн. за проведення дослідження спеціаліста (а.с. 19).
Речові докази: 205 рослин конопель підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і засудити до позбавлення волі строком на три роки.
Застосувавши ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 294 грн. 24 коп. за проведення судово-хімічної експертизи, та стягнути на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області вартість проведених досліджень спеціаліста 294 грн. 24 коп.
Речові докази по справі: 205 рослин конопель знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: