Справа № 2-200/11 (2/412/270/2012)

УХВАЛА

10 жовтня 2012 року                                Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –Шелестова К.О.

при секретарі: – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу – ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу –ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.          

          02 жовтня 2012 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2008 року та від 10 лютого 2012 року.

          У судове засідання сторони не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

          Суд ознайомившись із заявами відповідача про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2008 року з метою забезпечення позовних вимог по вищевказаній цивільній справі було заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження спірної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішення по справі ( а. с. 18, том 1).

Крім того, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року також з метою забезпечення позовних вимог було накладено арешт на квартиру № 26, що розташована у будинку № 21 по вул. Чернишевського у м. Дніпропетровську ( а. с. 66, том 2).

          24 вересня 2012 року по вищевказаній цивільній справі було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду ( а. с. 110, том 2).          

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

          Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

          Згідно із частиною 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_3 необхідно задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вжиття заходів забезпечення позову від 21 липня 2008 року та від 10 лютого 2012 року, оскільки застосування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі є недоречним.

          На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2008 року, якою було заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження спірної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до набрання чинності рішення по справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року, якою було накладено арешт на квартиру № 26, що розташована у будинку № 21 по вул. Чернишевського у м. Дніпропетровську

Ухвалу суду надіслати на виконання до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, Жовтневому ВДВС у м. Дніпропетровську, Першій дніпропетровській державній нотаріальній контори для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Шелестов К.О.