2/1412/2215/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2012 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк»

про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

У березні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним укладений з відповідачем договір №SAMDN03000014351859 від 16.06.2007р. про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти на суму кредитного ліміту 100000грн, посилаючись на те, що договір не відповідає вимогам законодавства, зокрема, не містить суттєвих умов про дані сторін, предмет договору, строк його дії, умови змінення, права та обов’язки сторін, їх відповідальність.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився вдруге, у наданих письмових запереченнях просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність вимог, оскільки анкета-заява позивача разом із Умовами і Правилами, і Тарифами, з якими позивач ознайомлювався, погодився та підписав, визначають всі обов’язкові договірні умови, які до того ж позивачем до певного часу виконувалися.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 16.06.2007р. між відповідачем - КБ «ПриватБанк»та позивачем ОСОБА_2 укладено договір №SAMDN03000014351859, предметом якого було відкриття картрахунку №5523242200491293 та обслуговування платіжної карти на суму кредитного ліміту на споживчі цілі у розмірі 100000грн та визначена процентна ставка по кредитному ліміту у розмірі 1,8% в місяць з розрахунку 360 днів на рік.

Згідно діючого цивільного законодавства договір як дво- чи багатосторонній правочин може бути визнаний судом недійсним з підстав того, що його зміст суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що передбачено ст.ст.203,215 ЦК України.

За ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, а також обов’язкові умови, визначені актами цивільного законодавства, які у ст.638 ЦК України зазначаються також як істотні.

Аналіз наявної в справі копії спірного договору, невід'ємною частиною якого є Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною картою, свідчить, що сторонами досягнута згода (наявні підписи сторін) з усіх істотних умов, які встановлені ст.ст.1048-1052,1054 ЦК України та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», і вони не суперечать цивільному законодавству на час укладання.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»в особі філії Миколаївського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк»про визнання недійсним договору №SAMDN03000014351859 від 16.06.2007р.- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова