Дело № 1- 340/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 июля 2008  года                                                                                       

Судья  Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  ШУМОВ В.В., рассмотрев  жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 27 УПК Украины  о возбуждении уголовного дела   в отношении  ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного  ст. 356 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

            06 июня 2008 года ОСОБА_1  обратился в суд с жалобой, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении  ОСОБА_2  , ссылаясь на то, что 06.12.2007 года   решением  Ялтинского городского суда заявитель  вселен  в дом АДРЕСА_1  и ОСОБА_2 обязана не чинить препятствия  в пользовании  принадлежащих ему  ½ части  земельного участка и  ½ части дома по указанному адресу

            Во исполнение данного решения суда 29.02.2008 года  государственным исполнителем  ОГИС  города Ялта  он принудительно  вселен  в указанный дом . Не смотря на   это ОСОБА_2  самоуправно   сменила замки  на калитке  во двор , земельный участок и  на дом  лишив его тем самым  владения , пользования и распоряжения своей собственностью.  

            Судом истребован проверочный материал № 841 ,который поступил в суд 16 июля 2008 года .

            В деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , из содержания которого  видно ,что ОСОБА_1 пускать мужа  не будет , пока государственный исполнитель не разделит домовладение и не поставит забор.

            При проведении беседы ОСОБА_2 подала  письменные объяснения по жалобе , из которых видно , что виновной себя она не считает.

            Из содержания жалобы , объяснений ОСОБА_2  , проверочного материала , усматривается ,что между сторонами существуют крайне неприязненные взаимоотношения.

            Вопрос о собственности разрешался Ялтинским городским судом и 06 декабря 2007 года принято решение , которое как видно из представленных документов исполнялось 29 февраля 2008 года

            Из акта  государственного исполнителя усматривается , что ОСОБА_2 обязалась не чинить препятствия  ОСОБА_2 в пользовании ½ части земельного участка и домовладения .

            Таким образом из представленных доказательств видно ,что меду сторонами существует  гражданско - правовой спор , который они должны разрешить в порядке  гражданского судопроизводства .

            В действиях ОСОБА_2  не усматриваются  признаки ст. 356 УК Украины 

            Согласно ст. 27 ЦПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренные статьей 125, ч. 1 ст. 126 УК Украины, а также дела о преступлениях, предусмотренных статьей 356 УК Украины в отношении действий, которыми причинен ущерб правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются судом не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение.

            По делам, возбужденным в порядке ст.27 УПК Украины заявитель обязан представить доказательства выдвинутых обвинений или сослаться на них.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 251, 94  УПК Украины

                                                              П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы  ОСОБА_1   в порядке ст. 27 УПК Украины о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2Николаевны  по ст. 356 УК Украины отказать

.

            На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Ялтинский городской суд в течение 7 суток.

            СУДЬЯ: