П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 0616/4979/12
Провадження № 3/0616/2125/12
31.10.2012 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює - директор ПАТ Новоград-Волинський завод сільгоспмашин, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 16.10.2012 року гр. ОСОБА_1, 04.10.2012 року вчинив правопорушення ст. 95 КЗпП, а саме не проводив індексацію заробітної плати, за скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкається у вчиненому правопорушенні.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме відповідно до довідки МСЕК являється інвалідом другої групи, заборгованість по сплаті індексації заробітної плати сплатив 23.10.2012 року, що є доказом на підтведження щирого каяття, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 41 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2