Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 1/2205/90/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Колодій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Деражні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, на підставі ст. 89 КК Украйни раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          12 квітня 2012 року, близько 18 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, по вул. Радянській смт. Лозове Деражнянського району, з приміщення гаража ОСОБА_2, шляхом розбиття скла вікна та відгинання металевих грат вікна, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав електронаждак вартістю 345 гривень 60 копійок, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав показання, що 12 квітня 2012 року, біля 18 год. 30 хв., при зазначених вище обставинах, вчинив крадіжку електронаждака із гаража ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання, про те, що 13 квітня 2012 року, близько 12 години, його син ОСОБА_3 після того як побував в його гаражі, повідомив потерпілому, що він ходив в їхній гараж по інструменти, що знаходиться в гаражному масиві та виявив, що в гаражі пошкоджене вікно, а із гаража зник електронаждак, який знаходився на столі. Того ж дня він разом із сином, близько 13 години, пішли до їхнього гаража, де він побачив, що скло вікна знаходилось в розбитому стані, а грати вікна зігнуті із стола зник електронаждак який він оцінює в 345 гривень 60 копійок. В з»явку з поверненням йому викраденого майна просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Враховуючи, що при розгляді справи вказані фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорювались, суд, з огляду на відсутність заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно них та обмежив їх дослідження допитом підсудного та потерпілого.

          Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку в ХОНД та на обліку в лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного необхідно визнати його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного необхідно визнати вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Однак, з огляду на те, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст. 75 та 76 КК України, суд ,–

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Речові докази – електронаждак, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.93-94) – йому ж залишити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4