ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД______
Головуючий в 1-й інстанції Березяк Н. Справа № 22а-1669/08
Господарський суд Львівської області Ряд. стат.звіту №41
Справа №3/187А Доповідач: В.З. Улицький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Любашевського В.П.
секретаря: Неміш О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Яворівському районі на постанову господарського суду Львівської області від 05.09.2007 року у справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у Яворівському районі про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій та спонукання до вчинення дій ,-
встановила:
У липні 2007 року ПП ОСОБА_1 звернулася з позовом до ДПІ у Яворівському районі про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій та спонукання до вчинення дій.
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що вона займається підприємницькою діяльністю, а саме - торгівлею в м. Новояворівськ на ринку «Янтарний», що належить ТзОВ «ЮТАНО», на підставі договору оренди приміщення №54 від 01.02.2007 року.
02.04.2007 року позивачем була подана заява про одержання патенту про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян та здійснена відповідна оплата за квітень та травень місяці. Також було здійснено оплату ринкового збору та орендної плати.
26.04.2007 року ДПІ у Яворівському районі здійснила планову виїзну перевірку підприємницької діяльності позивача, щодо дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління НБУ «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».
За результатами перевірки складено акт №022151 від 26.04.2007 року на підставі якого прийнято два рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.05.2007 року №000080233010 на суму 445,00 грн. та №000081233010 на суму 85,00 грн.
Вважаючи такі дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду.
Постановою господарського суду Львівської області від 05.09.2007 року позов задоволено частково. Визнано нечинними рішення ДПІ у Яворівському районі від 14.05.2007 року № 0000802330/0 та №0000812330/0. Зобов'язано ДПІ у Яворівському районі видати ПП ОСОБА_1 патент про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян.
Постанову суду оскаржила ДПІ у Яворівському районі. Вважає, що постанова суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням всіх обстави, що мають значення для справи та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційних скаргах. Зокрема посилається на те, що ПП ОСОБА_1 здійснює діяльність у приміщенні, що не зареєстровано як ринок, а тому не має права на спосіб оподаткування доходів одержаних від цієї діяльності, за фіксованим розміром податку.
Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ДПІ у Яворівському районі слід залишити без задоволення з наступних підстав :
Що стосується законності проведення перевірки відповідачем то слід зазначити наступне.
Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Положеннями ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» передбачено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення Із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Положеннями статті 16 зазначеного Закону передбачено, що планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку.
Як вбачається з матеріалів справи, про що зазначено відповідачем у відзиві, податковою інспекцією здійснювалась перевірка діяльності позивача за період з 01.04.2007 року по 04.04.2007 року, а не за звітний календарний 2006 рік, як це передбачено ст.16 Закону.
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення ДПІ у Яворівському районі про застосування до позивача штрафних санкцій, прийняті за наслідками перевірки , здійсненої з порушенням правил ст..16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підлягають скасуванню.
Що стосується вимоги позивача про зобов'язання видати патент про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, то слід зазначити наступне.
Податковий орган відмовляючи позивачу у видачі патенту про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян посилається на ту обставину, що підприємець здійснює торгівельну діяльність не на території ринку і тому зобов'язаний перейти на загальну або спрощену систему оподаткування. Зокрема відмову обґрунтовує тим, що згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо „ринку „Янтарний" не знайдено.
Крім того, як на підставу відмови у видачі патенту, відповідач посилається на лист Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Яворівського району№808 від 29.12.2006 року, яким ДПІ у Яворівському районі було проінформовано, що ТзОВ «Ютано» не володіє жодними документами, щодо роботи ринку.
Такі доводи апелянта є необгрунтовані і спростовуються зібраними по справі доказами та показами свідка. Зокрема з матеріалів справи вбачається, що не дивлячись на розпорядження голови Яворівської райдержадміністрації №450 від 13.08.2004р., яким було накладено заборону на експлуатацію ринку, податковою інспекцією протягом всього періоду 2004- перший квартал 2007 року підприємцям видавались патенти про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян. Крім того, в матеріалах справи є документи (квитанції) про сплату позивачем ринкового збору та акти перевірок ДПІ у Яворівському районі ТзОВ «Ютано щодо повноти сплати ринкового збору , в т.ч. і за період з 01.01.2007 року до 04.06.2007 року.
Таким чином з вищенаведеного випливає, що дії ДПІ у Яворівському районі є непослідовними і суперечать одна одній. Зокрема, якщо ринок «Янтарний» ТзОВ «Ютано» не зареєстрований у встановленому Законом порядку, то з яких підстав податковою інспекцією здійснюється перевірка повноти сплати товариством ринкового збору.
Також доводи апелянта спростовуються показами керівника ТзОВ «Ютано» якому належить ринок «Янтарний», який в своїх поясненнях повідомив, що рішенням Новояворівської міської ради №546 від 21.01.2005 року затверджено проект відведення земельної ділянки під будівництво ринку та автостоянки у м. Новояворівську по вул.. І.Франка для ТзОВ «Ютано» та надано товариству в оренду терміном на п'ять років земельну ділянку площею 0,6227 га за рахунок земель житлової та громадської забудови з них : 0,3817 га - під будівництво ринку. На підставі даного рішення, 14.03.2005 року між Новояворівською міською радою та ТзОВ «Ютано» було укладено договір №88 оренди земельної ділянки під розміщення тимчасового ринку. Рішенням Яворівської районної санітарно-епідеміологічної станції №9 від 26.08.1998 р. дозволено експлуатацію тимчасового ринку „Янтарний" з 27.08.1998 року.
Щодо оформлення документації щодо прийняття в експлуатацію ринку, то як було зазначено в поясненнях директора ТзОВ «Ютано», її оформлення затримується з підстав, що не залежали від ТзОВ «Ютано», а саме через нестворення комісії щодо його прийняття.
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що порушення ТзОВ «Ютано» правил введення в експлуатацію ринку та оформлення відповідної документації не є підставою вважати, що ринок не функціонує, оскільки товариством сплачується ринковий збір до місцевого бюджету і податковою інспекцією, не дивлячись на відсутність документації, щодо введення ринку в експлуатацію, постійно проводиться перевірка повноти сплати ринкового збору товариством.
З вищенаведеного випливає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції законним.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ДПІ у Яворівському районі залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 05.09.2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: В. Улицький
Судді: В.Любашевський
В. Багрій