Справа № 105/1393/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          Головуючого, судді –Федоренко Е. Р.,

          при секретарі –Сорочан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

          03.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 31 грудня 1993 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалася з причин різності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння. На цьому ґрунті між ними виникають конфлікти, що негативно впливає на виховання їх сина. Вважає, що їх подальше сімейне життя продовжуватися не може, просила розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить справу |частки|розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про визнання позову, погоджується на розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 31 грудня 1993 року зареєстрували законний шлюб, про що Відділом РАЦС Джанкойського міськвиконкому Кримської області зроблено відповідний актовий запис № 479 та видано свідоцтво про шлюб серії III-АП № 392920 від 31грудня 1993 року (а.с.6).

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АП № 223580 (а.с.7).

Основна причина розпаду сім’ї – різність характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 174, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

          Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Ворона), зареєстрований 31 грудня 1993 року Відділом РАЦС Джанкойського міськвиконкому Кримської області, актовий запис № 479 – розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Куликовська».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

ОСОБА_4