Справа № 105/1304/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

          Головуючого, судді –Федоренко Е. Р.,

          при секретарі –Сорочан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

          20 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.02.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-11976-280208, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26254902199779 в національній валюті України – гривні, оформлено та надано в користування картку платіжної системи, а також ПІН-код до картки, здійснювалося обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до пункту 1.3 договору банк надає держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються держателем у суб’єктів господарювання, та зняття готівки, виконання держателем своїх зобов’язань перед банком за договором, вчинення інших операцій. Відповідач неналежно виконував свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 09.07.2012 року становить 7896 грн. 63 коп., яку відповідач у добровільному порядку не погашає. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на підставі поданих документів. У випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, повідомлялася за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, у відповідності з ч.5 ст.74 ЦПК України, що також є зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-11976-280208, згідно якому відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26254902199779 в національній валюті України – гривні, оформлено та надано в користування картку платіжної системи, а також ПІН-код до картки, здійснювалося обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний. (а.с.5-9).

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 7896 грн. 63 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 3492 грн. 82 коп., простроченого тіла кредиту – 0,00 грн., заборгованості за відсотками – 1477 грн.37 коп., заборгованості за комісіями – 2926 грн.44 коп., пені – 225 грн. (розрахунок заборгованості (а.с.13).

Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 526, 530, 536, 546-552, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодилася із зазначеними в ньому умовами.

Позивач виконав належним чином свої зобов’язання за договором, тобто надав відповідачу обумовлену договором суму кредиту, відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору належним чином не виконувала, у зв’язку з чим виникла заборгованість.

Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання судом не встановлено.

При з’ясуванні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом про повернення заборгованості за кредитним договором, суд враховує роз’яснення п.30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, згідно з якими, враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв’язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Згідно зі ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов’язання.

Кредитним договором № 002-11976-280208 від 28.02.2008 року, укладеним між сторонами справи, виконання зобов’язань визначено у вигляді щомісячних платежів, складові якого зазначені у Тарифах.

Таким чином, перебіг строку позовної давності починається від дня, коли боржник мав сплатити наступний щомісячний платіж, але не виконав свої зобов’язання за договором.

З розрахунку банку вбачається, що останній платіж був здійснений відповідачем 22 жовтня 2009 року (а.с.13).

Таким чином, звернувшись до суду з даним позовом у вересні 2012 року, позивач дотримався трирічного строку позовної давності про повернення заборгованості за кредитним договором.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, таким чином стягненню з відповідача підлягає загальна сума заборгованості за договором в розмірі 7896 грн. 63 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 3492 грн. 82 коп., простроченого тіла кредиту – 0,00 грн., заборгованості за відсотками – 1477 грн.37 коп., заборгованості за комісіями – 2926 грн.44 коп.

У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 214,60 грн.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 509, 525-527, 530, 554, 610, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 88, 174, 212, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

          Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7896 грн. 63 коп. і судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти днів) з дня отримання копії рішення.

Суддя

ОСОБА_2