Справа №812/7238/2012
Пр.№2-с/812/311/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2012 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Тучкова С.С.,
при секретарі Нікончик А.М.,
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі №812/5696/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі»суми заборгованості за спожиті послуги за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4455,06 гривень, -
В С Т А Н О В И В :
23.07.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі»видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі»заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по травень 2012 року у розмірі 4455,06 гривень, а також судових витрат у розмірі 107,30 гривень.
13.08.2012 року до Комунарського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій вони просять суд скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки Концерном «Міські теплові мережі»не надано детального розрахунку заборгованості, що позбавляє можливості перевірити наявність вказаної заборгованості, а також в заяві про видачу судового наказу в порушення вимог ст.98 ЦПК України відсутні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.
Заявник ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та представляє інтереси ОСОБА_2 і ОСОБА_3, заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ній, та просив суд скасувати судовий наказ.
Представник стягувача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи і надані докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.8 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір про право, тому дана справа повинна розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 23.07.2012 року, виданий по цивільній справі №812/5696/12 за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по травень 2012 року у розмірі 4455,06 гривень, а також судових витрат у розмірі 107,30 гривень, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.96, 105, 105-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий наказ від 23.07.2012 року, виданий Комунарським районним судом м.Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 4455,06 гривень, а також судових витрат у розмірі 107,30 гривень, –скасувати.
Роз’яснити Концерну «Міські теплові мережі», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков