/Справа № 1/2218/847/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого –судді Місінкевича А.Л.,
за участю секретаря Сокоть І.М.
прокурора Лисюк С.О., Шевченко В.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:
- 12.07.1994р. Хмельницьким обласним судом за ст. 81 ч. 3 КК України (1960 р.) до 5р. позбавлення волі;
- 04.02.2000р. Хмельницьким міським судом за ст. 81 ч.2 КК України (1960р.) до 2р.6міс.позбавлення волі;
- 15.04.2003рчХмельницьким міським судом за ст. 309 ч.2 КК України (2001р.) до 2р. позбавлення волі;
- 07.10.2004р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, ст..71КК України (2001р.) до 2р.6міс. позбавлення волі;
- 12.03.2010р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.1 КК України (2001р.) до 3 років позпавлення волі.
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочини.
Так, 01 квітня 2012 року, ОСОБА_2 І В., перебуваючи в туалеті, що в квартирі №31, що по вул. Камянецькій, 52 м. Хмельницького, знайшов пластикову кредитну картку ПриватБанку, видану на імя ОСОБА_3 та привласнив її з метою подальшого зняття коштів з даної кредитної картки, оскільки знав пін-код до даної картки. На виконання даного умислу ОСОБА_2 01.04.2012 року близько 11 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Камянецькій м. Хмельницького вставив пластикову кредитну картку ПриватБанку №5211537412951241 в банкомат №8554, який розташований по вул. Камянецький 50а (магазин Побутова хімія) і попередньо знаючи пін код, ввів його та зняв із кредитної картки грошові кошти в сумі 20 гривень. В подальшому 01.04.2012 року о 11 год.19 хв. ОСОБА_2 знову в даному банкоматі зняв з кредитної картки грошові кошти в сумі 100 гривень.
Згодом, 01.04.2012 року о 11 год. 36 хв. ОСОБА_2 перебуваючи біля банкомату №8826, що по вул. Примакова 29, м. Хмельницького (Автовокзал №3), повторно ввівши пін-код, зняв з кредитної картки ПриватБанку №5211537412951241, грошові кошти в сумі 300 гривень, і цього ж числа о 13 год. 19 хв. ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, з використанням даного банкомату, повторно ввівши пін-код, зняв з кредитної картки ПриватБанку, грошові кошти в сумі 300 гривень. В послідуючому о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2, повторно ввівши пін-код, знову зняв з кредитної картки ПриватБанку №5211537412951241, в цьому ж банкоматі грошові кошти в сумі 200 гривень.
Всього ОСОБА_2 з урахуванням комісії, з пластикової кредитної картки№5211537412951241 ПриватБанку, яка видана на ім'я ОСОБА_3 зняв грошові кошти в сумі 971 грн. 98 коп., та витратив на власні потреб та заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 971 грн. 98 коп.
В пред’явленому обвинуваченні ОСОБА_2 вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, зняті кошти повернув. В суді підсудний пояснив, що 03.03.2012 року зустрівся із ОСОБА_3 та невідомим чоловіком та вони запропонували йому піти в гості, на що він погодився і будучі в гостях вони розпивати горілку, а коли вона закінчилась то ОСОБА_3 попросила його, щоб він пішов до банкомату та зняв з кошти та купив горілку. Для цього вона дала йому кредитну картку та вказала пін код. Він пішов зняв кошти так купив, що домовлялись, а кредитку повернув власниці. В той день він ще декілька разів ходив та знімав кошти і купував продукти та випивку і кожного разу віддавав кредитку. 01.04.2012 року він знов зайшов до ОСОБА_4 в квартиру № 31, буд. №52, що по вул. Камянецький м. Хмельницького будучі в квартирі зайшов в туалет помітив пластикову картку, яку забрав собі та поспілкувавшись із власником пішов по своїм справам. Про те що він знайшов картку ПриватБанку він нікому не розповідав. Цього дня проходячи повз банкомат, що по вул. Камянецькій, вирішив скористатись карткою ПриватБанку і ввівши пін код зняв з даного банкомату спочатку 20 гривень, а через декілька хвилин ще 100 гривень. Дані грошові кошти потратив на свої власні потреби. Проходячи цього дня по вул. Примакова, м. Хмельницького біля овочевого ринку, що біля Автовокзалу №3, помітив банкомат та вирішив знову зняти з нього грошові кошти. Цього разу він зняв 300 гривень, а потім ще знову зняв 300 гривень, а через декілька хвилин 200 гривень. Дані грошові кошти також витратив на власні потреби.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких він обвинувачується і його вина підтверджується іншими доказами
Так, допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_5 мати потерпілої вказала, що дійсно вона взнала, що в дочки є кредитна картка та звернулась в банк з метою її заблокувати і тоді взнала, що кошти із картки зняті і встановили, що знімав невідомий чоловік дані кошти були зняті 01.04.2012р. На сьогодні підсудний повернув всі кошти, ні потерпіла ні вона претензій до нього не мають.
Допитаний в суді законний представник потерпілої ОСОБА_6 підтвердив факт зникнення в дочки кредитної картки і що його жінка займалась заблокуванням кредитної кратки доньки та поверненням грошей.
Крім того, обставини, що підсудний мав доступ до кредитної картки та знав пін код до неї підтверджується також показами свідків ОСОБА_7 (а.с. 13), ОСОБА_8 (а.с.14), ОСОБА_9 (а.с. 15), ОСОБА_10 (а.с. 16). Сам факт зняття грошових коштів із банкомату підтверджується відповідним листом від 23.04.2012р. Хмельницької філії ПАБ КБ ПриватБанк де зазначено номер банкомату, вулиця, час та сума грошових коштів, яка знімалась з банкомату та фотоматеріалами в електронному вигляді (а.с. 33). Протоколом огляду речових доказів - оптичного диску формату CD-R із фотофайлами відображено зняття грошових коштів із рахунку ОСОБА_3Р саме підсудним –ОСОБА_2 (а. с. 34-38).
Суд заслухавши, учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника знаходить вину ОСОБА_2 доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 є раніше судимий, вчинив новий злочин, характеризується по місцю проживання посередньо, скоїв злочини, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обтяжуючих обставин покарання суд не встановив. Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та сприяння слідству у розкритті злочинів, явку з повинною, повернення викраденого майна : грошових коштів. ОСОБА_11 на сьогодні перебуває на консультативному обліку в Хмельницькому психоневрологічному диспансері з діагнозом - легка розумова відсталість, згідно висновку амбулаторно судово-психіатричної експертизи №194 від 21.05.2012року являється осудним. Перебуває на обліку в Хмельницькому обласному наркологічному диспансері з діагнозом - Наркоманія 2 ст., а згідно акту проведеного огляду № 54 від 25.05.2012 року він примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного враховуючи особу підсудного суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання, справедливим та вірним буде призначити покарання у вигляді арешту, оскільки підсудний вчинив новий злочин, а призначена міра покарання із застосуванням ст. 75 КК України за попереднім вироком не сприяла його перевихованню та виправленню.
Визначаючи строк покарання суд враховує наявність пом’якшуючих обставини покарання та розміру викраденого майна і завданих збитків і вважає, що із врахування наведених вище обставин слід призначити покарання у вигляді арешту блище до мінімального строку передбаченого санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Судові витрати по справі відсутні, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.
Мру запобжного заходу підсудному до набрання вироку законно сили залишити без змн – підписка про невиїзд.
Речові докази : оптичний диск з фотоматеріалами зберігати при кримінальній справі.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.
Головуючий Місінкевич А.Л.