Дело № 2703/9631/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.10.2012 Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Белокопытовой О.Н.,

с участием прокурора – Приходько Е.С.,

потерпевшей – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 28 июля 2012 года около 17 часов 35 минут, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в помещении ТЦ «Авангард» по ул. Токарева, д. 11 в г. Севастополе, путем свободного доступа, тайно похитила женские сапоги стоимостью 1795 гривен и женскую футболку стоимостью 275 гривен, общей стоимостью 2070 гривен, принадлежащее ОСОБА_1 Причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, ОСОБА_2 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 события совершенной ею кражи, свою вину в совершении этого преступления и мотивы его совершения, обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые характеризуют ее личность – смягчают либо отягчают наказание, признала полностью и дала суду показания, соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что 28 июля 2012 года около 17 часов она приехала в ТЦ «Авангард» по ул. Токарева, д. 11 в г. Севастополе. На первом этаже указанного торгового центра она зашла в один из павильонов, где выбрала понравившийся ей спортивный костюм и пошла примерять его в примерочную. По пути в примерочную она обратила внимание на футболку серого цвета, которую взяла вместе с вешалкой и зашла в примерочную. В примерочной она одела спортивный костюм, однако он ей не подошел и она примерила футболку, которая ей подошла, и поскольку она знала, что продавец не видела, как она брала футболку, у нее возник умысел украсть ее и она положила ее к себе в сумку. В примерочной она также увидела в коробке сапоги, черного цвета, 38-го размера, которые она так же решила украсть, поскольку это ее размер, и положила их себе в сумку. Выйдя из примерочной она возвратила спортивный костюм, покинула павильон и вышла из торгового центра. На выходе из торгового центра ее кто-то окликнул, она испугалась и поэтому стала убегать. Однако, примерно через 200 метров ее догнали продавец и охранник, и забрали у нее похищенные вещи. Также, подсудимая показала, что совершила кражу, потому что ей очень понравились указанные вещи, а средств на их приобретение у нее не было, в содеянном глубоко раскаялась, попросила прощения у потерпевшей.

По ходатайству подсудимой и с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил объем исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимой, а также изучением материалов уголовного дела, характеризующих ее личность.

Показания подсудимой ОСОБА_2 не противоречат обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, что, по мнению суда, дает основание считать вину подсудимой в предъявленном ей обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185, ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, личность виновной, характеризующейся посредственно (л.д. 77), обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_2, по делу не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 75 УК Украины, по следующим основаниям. Судом установлено, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Севастополе, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 74), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 75), от совершенного ею преступления тяжких последствий не наступило, подсудимая не трудоустроена и имеет малолетнего ребенка – дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 минимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, с применением положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимой от отбывания назначенного ей наказания с испытанием на минимальный срок, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, при контроле за поведением осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

Обязать осужденную ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_2 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: два диска CD-RW, оранжевого цвета, объемом 700Mb с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при деле; рубашку «Miss poem», серого цвета, № 11, размером М/L, сапоги женские «P.P.S.», зимние, черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_1 – оставить ей по принадлежности.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий