№ 2-396/07

Заочне рішення

 іменем України

25 травня 2007 р.                                   Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді                                                                                   Білери П.П.

при секретарі                                                                                           Хмарській К.Ф.

з участю представника позивача                                                           Виходця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії , суд

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим ,  що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" ,  як енергопостачальної організації,  по споживанню теплової енергії .Але дані абоненти не проводять в належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію . Станом на 1 лютого 2007 року заборгованість за надані послуги з теплопостачання складає 1828 грн. 43 коп. На неодноразові попередження про необхідність погашення існуючої заборгованості дані абоненти не реагують . Так як відповідачі добровільно сплатити заборгованість відмовляються ,  тому позивач був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення 1828 грн. 43 коп.3аборгованості за постачання теплової енергії та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення .

Представник позивача Виходець В.І. в судовому засіданні позов підтримав повністю і пояснив суду ,  що дійсно відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2є абонентами Охтирської філії ТОВ СП „Правекс-Брок" ,  але заборгували за користування тепловою енергією 1828 грн. 43 коп.,  та добровільно сплатити вищевказану суму відповідачі відмовляються ,  тому представник позивача просить суд стягнути з відповідачів 1828 грн. 43 коп . заборгованості за спожиту теплоенергію ,  30 грн. за сплачене інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору в дохід держави.

Відповідачі в судове засідання не з'явились ,  з невідомих суду причин ,  хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином .

Заслухавши осіб ,  які беруть участь у розгляді справи ,  дослідивши надані суду докази ,  суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню ,  так як судом встановлено,  що згідно розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію ,  за відповідачами числиться борг в сумі 1828 грн. 43 коп.

Таким чином з викладеного вбачається ,  що між сторонами виникли цивільні правовідносини . У цих правовідносинах порушено право позивача ,  так як згідно до  ст.  526 ЦК України ,  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . У відповідності до  ст. 901 ЦК України ,  за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу .

2

Згідно до  ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки ,  встановлені договором .

Таким чином суд приходить до висновку ,  що позовні вимоги позивача слід задовольнити .

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення необхідно стягнути з відповідачів .

На підставі вищеозначеного та керуючись  ст.   ст. 526, 901 ЦК України ,   ст.  20 ч.3 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",   ст.  ст.  10, 60, 213-215, 226-228 ЦПК України,  суд

Вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс-Брок" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства „Правекс -Брок" 1828 грн. 43 коп.3а спожиту теплову енергію та 30 грн. за сплачене інформаційно-технічне забезпечення ,  а всього 1858 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2в дольовому порядку судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави ,  тобто з кожного з відповідачів по 25 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .