Справа № 1-90 2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня   2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                            Фурдилова В.М.

при секретарі                                                     Яновій В.М.

потерпіла                                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка   справу про обвинувачення

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1,

українця,     громадянина    України,     освіта    середня,                              неодруженого,

військовозобов'язаного,  не працюючого,  не судимого по   ст.  125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 р. суддею Охтирського міськрайсуду на підставі скарги ОСОБА_1 винесено постанову про порушення кримінальної справи за  ст.  125 ч. 2 КК України у відношенні громадянина ОСОБА_2 ,  який,  як стверджує потерпіла ОСОБА_1 15.12.06 року біля 9 год. під час вивішення нею свого товару на речовому ринку,  розташованому в м.  Охтирка по вул.  Першотравневій 60,  навмисно наніс удар рукою в голову задді,  чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я. В міліцію звернулася з заявою 15.12.06 р. В зв"язку з побиттям прохає стягнути з ОСОБА_2  матеріальну шкоду затрачену на купівлю ліків в сумі 121 грн. 85 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив,  що дійсно 15.12.06 р. біля 9 год. ОСОБА_1 почала вішати свій товар біля місця де знаходилася його мати,  яка теж мала такий самий товар для реалізації. Підійшов до товару потерпілої і здвинув в інше місце. В цей час до нього підбігла ОСОБА_1 і почала виказувати на його адресу брутальну лайку,  а потім на його зауваження вдарила його в груди і різко повернувшись почала тікати від нього,  перечепилася через палатку і впала на прохід між палатками. Коли вона вчепилася за його одежу,  то він її відштовхнув руками від себе. Він погоджується вибачитися перед тіткою похилого віку не за те,  що вона сама впала на землю,  а за те що безпідставно виник між ними конфлікт. З позовними вимогами не згоден поскільки своїми діями не вчиняв їй збитків.

Вислухавши потерпілу,  свідків,  заявлених потерпілою та підсудним,  суд не добув доказів вини ОСОБА_2  в скоєнні злочину інкримінованого ОСОБА_1

Допитані свідки ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили,  що між ОСОБА_1таОСОБА_2 відбулась якась розмова із-за вивіски товара,  але ОСОБА_2 не бив ОСОБА_1,  а тільки відштовхнув.

Відповідно висновку судово-медичного експерта при огляді ОСОБА_1 виявлено було тілесне ушкодження у вигляді синця плечового суглобу зліва. 18.12.06 р. вона зверталася до лікаря ортопеда,  який встановив діагноз забій лівого плечового суглобу і верхньої третини лівого плеча і лівої половини грудної клітини які могли отриматися при падінні.

Таким чином експертом встановлено,  що потерпіла не отримала,  як вона стверджує,  легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я і не проходила лікування амбулаторного від отриманого тілесного пошкодження. Причинний зв'язок між діями ОСОБА_2 і наслідками отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_1

2

судом не встановлено. Судом також не встановлено умислу підсудного на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,  що в діянні ОСОБА_2  відсутній склад злочину передбаченого  ст.  125 КК України,  тому необхідно постановити виправдувальний вирок.

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Керуючись  ст.  6 п. 2,  323-324 КПК України

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 за обвинуваченням по  ст.  125 ч. 2 КК України за відсутністю в діянні складу злочину виправдати.

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1про стягнення матеріальних та моральних збитків.

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 по  ст.  125 ч. 2 КК України провадженням закрити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу оголошення через Охтирський міськрайсуд.