Справа № 1-169 2007 р.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
1 червня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Фурдилова В.М.
при секретарі Яновій В.М.
за участю прокурора Вініченко О.М.
потерпілий ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, судимого:
1) 22.07.1997 р. по ст. 206 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 16.11.1999 р. по ст. 196-1 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;
3) 23.06.2000 р. по ст. 140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
4) 18.12.2002 р. по ст. 185 ч. 2 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі;
5) 13.08.2001 р. по ст. 140 ч.3, 44, 42 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі
6) 17.01.2005 р. по ст. 308 ч. 1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі
9.10.2006 р. звільнений з місць позбавлення волі судимість не знята і не
погашена
по ст. 190 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_2 19 березня 2007 р. біля 19 год. 30 хв. перебуваючи в дворі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_1, з корисливих мотивів, під приводом зателефонувати попросив в нього мобільний телефон "Nокіа 7610" вартістю 1080 грн. з сім-карткою "Джине" вартістю 25 грн.., на рахунку якого грошей не було. Потерпілий будучи введеним в оману передав підсудному даний телефон, заволодівши шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_2. розпорядився ним на свій розсуд. Своїми діями він причинив потерпілому матеріальні збитики на суму 1105 грн., які впослідуючому повернув потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння забрав телефон у потерпілого не подумавши про наслідки.
Крім визнання своєї вини підсудним його вина стверджується показами потерпілого, свідка, матеріалами справи, а саме:
протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 23), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 48-51).
На підставі аналізу й оцінки всих доказів по справі суд находить злочинні дії підсудного доведеними повністю і їх необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 190 КК України, так як він здійснив шахрайство, тобто заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, те що вину визнав повністю, щиро розкаївся в скоєному, те що тяжких наслідків не наступило, збитки повернув потерпілому повністю, позитивно характеризується по місцю проживання. Те, що злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, потерпілий прохав не позбавляти волі підсудного.
Враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, його відношення до скоєного суд вважає необхідним обрати підсудному покарання в вигляді позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку надавши іспитовий строк.
Керуючись ст. 323-324 КПК України
2
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним по ч. 2 ст. 190 КК України і обрати покарання по цьому закону два роки позбавлення волі.
В порядку ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням надавши іспитовий строк один рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
періодично, двічі на місяць , з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжних заходів залишати попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу
оголошення через Охтирський міськрайсуд.