Копія:

№ 2-617/07

Заочне рішення

 іменем України

22 червня 2007 р.                                  Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді                                                                                   Білери П.П.

при секретарі                                                                                           Чепура В.С.

з участю позивачів                                                                                  ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 3/5 частини будинку , суд

встановив:

Позивачі свої вимоги мотивують тим,  що з 1981 року вони проживають в АДРЕСА_1 разом з відповідачами і являються членами колгоспного двору. В 1985 році вони разом з відповідачами прибудували до будинку веранду ,  побудували гараж ,  в 1992 році побудували сарай . За час проживання вони постійно проводили ремонтні роботи в будинку ,  будували паркан,  але з 2007 року у них з відповідачами виник конфлікт ,  тому виникла необхідність звернутись до суду з вказаним позовом . Позивачі просять суд визнати за кожним з них право власності на 1/5 частину спірного будинку ,  так як вони являються членами колгоспного двору.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5в судове засідання не з"явились з невідомих суду причин ,  про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Заслухавши осіб ,  які беруть участь у розгляді справи ,  дослідивши надані суду докази ,  суд вважає ,  що позов підлягає задоволенню ,  так як судом встановлено ,  що згідно до копії свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок ,  жилий будинок розміщений в сАДРЕСА_1є колгоспним двором головою якого являється ОСОБА_4 Дане свідоцтво було видано 15 травня 1994 року .

Відповідно до довідки виданої Комишанською сільською радою ,  відповідачі проживають в спірному будинку з 1981 року .

Згідно до копії технічного паспорту спірний жилий будинок було побудовано в 1965 році.

Таким чином ,  з викладеного вбачається ,  що між сторонами виникли цивільні правовідносини,  згідно до  ст.  369 ЦК України співвласники майна ,  що є у спільній сумісній власності ,  володіють і користуються ним . Право власності ,  яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування ,  мають ті члени двору ,  котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні . Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів ,  включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Таким чином ,  суд приходить до висновку ,  що позовні вимоги позивачів слід задовільнити повністю,  так як судом було встановлено ,  що вони являються членами колгоспного двору ,  проживають в спірному будинку з 1981 року і на момент отримання

2

свідоцтва про право власності на жилий будинок ,  проживали в даному будинку і були в ньому зареєстровані..

На підставі вищеозначеного та керуючись  ст. 369 ЦК України ,   ст.  ст.  10, 60, 212-215, 226-228 ЦПК України ,  суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 3/5 частини будинку - задовольнити .

Визначити за кожним з позивачів право власності на 1/5 частину жилого будинку та домогосподарства по АДРЕСА_1,  а саме за ОСОБА_1 , ОСОБА_2таОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення ,  а апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .