/Справа № 1/2218/802/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року                    Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Місінкевича А.Л.,

за участю секретар Сокоть І.М.

прокурора Шевченко В.О., захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ,

представників цивільних позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницього кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень ДНЗ «Хмельницький центр професійно - технічної освіти торгівлі та харчових технологій»третій курс, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину передбачененого ч. 2, ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2012 року, о 00 год. 08 хв. неповнолітній ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у корпусі № 7 Хмельницької обласної клінічної лікарні, що по вул. Пілотській, 1 у м. Хмельницькому, із таксофону лінії № 702789 здійснив телефонний дзвінок за номером «102»та умисно повідомив завідомо неправдиве повідомлення про замінування (підготовку вибуху ) Хмельницької обласної лікарні, достовірно знаючи, що вигаданий ним факт, не відповідає дійсності. Внаслідок завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей, знищенням та пошкодженням об'єктів нерухомості та індивідуального майна були спричинені тяжкі наслідки: задіяна додаткова охорона Хмельницької обласної клінічної лікарні, проведена пошукова робота із залученням фахівців та завдана матеріальна шкода Хмельницькому МВ УМВС України у Хмельницькій області на суму 6802, 73 грн, УМВС України у Хмельницькій області - 5364, 73 грн.; Науково - дослідному експериментальному центру при УМВС України в Хмельницькій області -1269 грн.; Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області - 38 грн.; ПАТ «Хмельницькгаз»- 363,36 грн.; Хмельницькому МВ Управління МНС України у Хмельницькій області - 11100 грн.; Хмельницькій міській станції швидкої допомоги - 712, 90 грн.; Військовій частині № 3053 - 241,94 грн.

Всього протиправними діями неповнолітній ОСОБА_7 заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 25 892, 66 грн.

В пред’явленому звинувачені підсудний ОСОБА_7 вину визнав в суді показав, що у вечері 28 квітня 2012 року він випив пива та сп’янів, а близько 23 год. у його співмешканки ОСОБА_8 розболівся зуб і вони вийшли із дому пішли на територію обласної лікарні, оскільки тамі є цілодобово працюючі аптеки. Зайшовши в корпус № 7 на території обласної лікарні, співмешканка підійшла до аптеки, а він став біля таксофону, який розміщений у холі даного корпусу, неподалік дверей в хірургічне відділення та ліфту і чекав, доки ОСОБА_8 купить таблетки. Раптово, в нього виникла думка зробити дзвінок до міліції і повідомити про мінування лікарні, оскільки мав на меті подивитися, як відреагують правоохоронні органи. Тоді він підняв слухавку та зателефонував на номер «102»та повідомив, що Обласна лікарня замінована і поклав слухавку. Відразу до нього підійшла співмешканка і він відповів їй, що пожартував. Після цього вони вийшли із лікарні та він розповів, що саме зробив, а потім присіли на лавці біля другого корпусу. Побувши там рішили піти додому та а по дорозі їх зустріли працівники міліції, які повідомили, що обласна лікарня замінована. Коли він прийшов до дому то зрозумів, що зробив, але боявся знову зателефонувати до міліції та повідомити, що насправді, ніякого мінування не було і що він усе вигадав. Згодом ліг спати, а вночі додому прийшли працівники міліції та він зізнався, що це він повідомив про мінування. Заявлені цивільні позови визнав, у скоєному розкаюється, на сьогодні частково відшкодував заподіяну шкоду в розмірі наявних в нього коштів.

Не дивлячись на визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується іншими доказами дослідженими в ході судового слідства.

Так, допитана у якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що біля 24 години вночі із 28 на 29 квітня 2012 року вона разом із співмешканцем ОСОБА_7 вийшли із дому та направилися в аптеку сьомого корпусі ХОЛ, аби купити таблетки, оскільки вона себе погано почувала. У аптеці купила таблетки, а ОСОБА_9 підійшов до таксофону, що поруч. Коли вона підходила до ОСОБА_9 почула, що він говорить по телефону, що обласна лікарня замінована і потім він поклав слухавку і вони вийшли з лікарні. По дорозі їх зустріли працівники міліції та повідомили, що лікарня заміновано і що територію потрібно залишити. Приблизно через 1 годину, як вони прийшли додому і лягли спати, прийшли працівники міліції та затримали ОСОБА_7 В той вечір співмешканець був на підпитку.

Крім того факт повідомлення про замінювання також в суді підтвердив свідок ОСОБА_9, який був черговим міського відділу міліції та прийняв даний дзвінок та повідомив належним чином усі встановлені інструкцією служби.

Свідок ОСОБА_10 в суді підтвердила, що їм, як працівникам лікарні було повідомлено про замінювання і правоохоронними органами проводились відповідні дії по встановленню та виявленню вибухівки та особи, яка здійснила це повідомлення. Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що дійсно її син відлучався із співмешканкою, а коли прийшов до дому ліг спати, а згодом прийшли працівники міліції та затримали його.

Крім того вина підсудного також підтверджується показами свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила, що 29.04.2012 року у ночі, коли вона працювала в лікарні у аптеці то підійшла дівчина із хлопцем та купували таблетки, а згодом їй стало відомо, що лікарня замінована. Коли даних людей привели вночі працівники міліції, то вона в них впізнала тих, хто купував таблетки.

Обставини справи також об’єктивно підтверджуються і письмовими доказами.

Так, відповідно протоколу огляду місця події від 29.04.2012 року (а.с.5-9) зафіксовано місце події та вилучені відбитки із таксофону, а згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 465 від 08.05.2012 року (а.с. 66-74) , палеьць руки розміром 10X12 мм, що виявлений в ході огляду місця події від 29 квітня 2012 року, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_7 Протоколом виїмки диску із звукозаписом повідомлення про підготовку вибуху (а. с. 59) та протоколом огляду речового доказу - даного диску підтверджується повідомлення та фіксування повідомлення про мінування Хмельницької обласної лікарні.

Розмір заподіяних збитків завданих діями підсудного становить 25 892, 66 грн. та підтверджується письмовими доказами і представленими розрахунками понесених відповідними установами витрат у зв’язку із повідомленням про замінювання та проведенням відповідних заходів по встановленню та виявленню вибухівки (а.с. 17, 78, 86, 87, 93, 109, 120,125-130). Діє підсудного перебувають у прямому причиновому зв’язку із завданими збитками, які спричинили тяжкі наслідки.

ОСОБА_7 заявлені позови про відшкодування шкоди визнав в повному обсязі, в ході судового розгляду частково відшкодував завдану шкоду.

Суд заслухавши, учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника знаходить вину ОСОБА_7 доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 259 КК України, як умисні дії, що виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що спричинило тяжкі наслідки.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного та обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 є раніше не судимий, по місцю навчання характеризується позитивно, по місцю проживання посередньо, скоїв злочини, що відносяться до категорії тяжких злочинів і будучі неповнолітнім.

Обтяжуючих обставин покарання суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком та показами свідків. Пом’якшуючими обставинами покарання в силу вимог ст. 66 КК України суд визнає явку із повинною, сприяння слідству, молодий вік підсудного.

При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного і вважає, що з метою виправлення та виховання має бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі, строком боляще до мінімальної санкції встановленої ч. 2 ст. 259 КК України.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, молодий вік підсудного, наявність трьох пом’якшуючих обставин покарання суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, тому ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі слід звільнити з випробуванням на підставі ст. 104 КК України та з покладенням на підсудного обов’язків передбачених ст. 76 КК України.

Заявлені цивільні позов підлягаю повному задоволенню, оскільки вони визнані відповідачем, що не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів сторні.

Судові витрати покласти на винну особу, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 259 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробування, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обв’язки в силу ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області 6602 грн. 73 коп., Управління МВС України в хмельницький області 5164 грн. 73 коп., Хмельницького міського відділу Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Хмельницький області –1111 грн. 46 коп. ПАТ «»Хмельницькгаз»363 грн. 36 коп.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню –підписка про невиїзд.

Зарахувавши в строк відбуття покарання час затримання з 29.04.2012 року по 01.05.2012 року включно.

Речові докази: диск із звукозаписом зберігати в матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_7 судові витрати в розмір 469 грн. 20 коп. на користь держави за проведення Науково-дослідним експертно –криміналістичним центром при УМВС України в Хмельницький області експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий :                                                                      Місінкевич А.Л.