Вирок

Іменем України

02 листопада 2012 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,

за участю секретаря Йова Є.В.,

прокурора Фазилова С.Ш., захисника ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Первомайське Первомайського району АРК, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої,

судимої: 18.11.2009 року Первомайським районним судом АРК за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

18.03.2010 року Первомайським районним судом АРК за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 16.03.2012 року за відбуттям строку покарання;

12.06.2012 року Первомайським районним судом АРК за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 05.09.2012 року о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скориставшись безпорадним станом, внаслідок хвороби, власника будинку ОСОБА_3 з кімнати таємно викрала цифровий ефірний приймач SRT 8500 "Strong" у комплекті з дистанційним пультом керування, шнурами та документами на нього, вартістю 560 грн., що належить ОСОБА_3

Підсудна винною себе визнала повністю, показала, що в ніч з 04 на 05 вересня 2012 року перебувала в гостях у ОСОБА_3, залишилася ночувати в літній кухні. 05 вересня вранці пішла до будинку, подивитися чи прокинувся ОСОБА_3 та допомогти йому, оскільки останній був інвалідом, хворів, пересувався з палицею. Зайшовши в кімнату побачила, що ОСОБА_3 лежить на підлозі, був притомним. Вона подзвонила ОСОБА_4, яка доглядала за хворим. Доки чекала останню, в кімнаті побачила на тумбочці за диваном у картонній коробці телевізійний тюнер, як пізніше довідалася, це був цифровий ефірний приймач. У коробці також був пульт дистанційного керування, шнури підключення та документи на приймач. У неї виник умисел викрасти приймач і продати його. Вона поклала коробку в пакет, ОСОБА_3 в цей час або спав, або був непритомний. Коли прийшла ОСОБА_4, вони поклали ОСОБА_3 на диван, вона забрала пакет з викраденим і пішла. По дорозі зустріла ОСОБА_5 якого попросила продати приймач. Через деякий час ОСОБА_5 приніс їй 150 грн. за проданий приймач, які вона витратила в барі «Тріо».

Окрім повного визнання вини підсудною, підтвердженої свідченнями потерпілого, даних ним на досудовому слідстві. Потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнаний судом його представником найближчий родич ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, претензій не має. Цивільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкодм не заявлявся, викрадено майно повернуто потерпілому. Також вина підсудної доведена іншими доказами, дослідження яких судом, відповідно до ст. 299 КПК України, визнано недоцільним, оскільки фактичні обставини справи не оспорюються підсудною й іншими учасниками судового розгляду.

Дії підсудної підлягають кваліфікації за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, скоїла злочин в період іспитового строку. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, є щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Всі обставини у сукупності дають суду підстави призначити підсудній покарання у вигляді позбавлення волі, яке суд, відповідно до ст. 65 КК України, вважає необхідним для її виправлення і попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково один рік позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Первомайського районного суду АРК від 12.06.2012 року.

Суд вважає, що підстав для призначення підсудній покарання без позбавлення волі і застосування ст. 69 КК України немає.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази, які досудовим слідством передані на зберігання потерпілому, слід передати за належністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до даного покарання приєднати частково один рік позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Первомайського районного суду АРК від 12.06.2012 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід відносно засудженої залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 21.09.2012 року.

Відповідно до ст. 81 КПК України речовий доказ - цифровий ефірний приймач SRT 8500 "Strong" з дистанційним пультом керування, шнурами та документами на нього - передати за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженою - в той самий строк з дня вручення копії вироку, шляхом подачі апеляції через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим.

Головуючий: