справа № 415/3711/12
№ провадження 2/415/2896/12
РІШЕННЯ
Іменем України
11.06.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської Ради про визначення часток у праві спільній сумісній власності, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської Ради, в якому просить суд визначити частки у праві спільної, часткової, сумісної власності, та визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме квартири АДРЕСА_1, треті особи Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації.
У своєму позові позивач зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 452, виданого 28.12.1999 року, органом приватизації ДМВ м. Дніпродзержинська. Право власності було зареєстровано в ОКП Дніпродзержинському БТІ, про що у реєстраційній книзі зроблено реєстровий запис номер 21661, відмітку у самому свідоцтві № 452, та видано 24.07.2009 року технічний паспорт на квартиру. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на частку квартири АДРЕСА_1, який ще при житті склав заповіт на свою частку квартири на ім'я дружини ОСОБА_3, яка постійно мешкала за цією адресою і фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, але у зв'язку з поганим станом здоров'я юридично право власності на спадкове майно після смерті чоловіка на себе не оформила, хоча і склала 22.04.2011 року заповіт на ім'я позивачки на все майно з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після її смерті була відкрита спадщина до складу якої увійшла частка, належна померлій у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 та частка яка належала померлому чоловікові ОСОБА_2. В установленому законом порядку позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. 04 травня 2012 року позивач звернулася до державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянського Ю.М. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, однак, їй було відмовлено у вчинені даної нотаріальної дії, в зв'язку з тим, що до складу спадкового майна входить нерухоме майно в свідоцтві на право власності якого не визначені частки квартири за учасниками приватизації, а тому нотаріус не може вчинити нотаріальну дію, а зможе видати свідоцтво на спадщину лише після виділення (визначення) часток, про що позивачу було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якому роз'яснено про можливість звернення до суду для вирішення цього питання. У зв'язку з тим, що до позивача, як спадкоємця померлої, перейшли усі права та обов'язки спадкодавця, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі.
Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання також не з'явилися, але надали до суду заяви в яких не заперечують проти позовних вимог, та просили розглянути справу без участі їх представників.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло № 452, виданого 28.12.1999 року, органом приватизації ДМК, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1 на праві спільної, сумісної, часткової власності (а.с. 8).
Відповідно до відмітки зробленій у свідоцтві № 452, право власності було зареєстровано в ОКП Дніпродзержинському БТІ, про що у реєстраційній книзі зроблено реєстровий запис № 21661, та видано 24.07.2009 року технічний паспорт на житло (а.с.8, 9-11).
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер один із співвласників квартири ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, яке видане 23 липня 2010 року, Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області та зробленим актовим записом № 878 в книзі реєстрації смертей (а.с.19).
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 була відкрита спадщина, до складу якої увійшла частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на яку померлий склав 21.05.2004 року заповіт на ім'я ОСОБА_3 на все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося (а.с.16).
Як вбачається зі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2, яке видано повторно 23.03.2011 року, Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3, що підтверджується актовим записом № 1766, зробленим в книзі записів актів громадського стану про шлюб (а.с.17).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину, постійно мешкала та була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, але юридично право власності на спадкове майне не оформила.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, яке видане 10.10.2011 року, Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області та зробленим актовим записом № 1107 в книзі реєстрації смертей (а.с.18).
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадщина, до складу якої увійшла частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, на яку померла склала 2204.2011 року заповіт на ім'я позивачки на все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося (а.с.13).
В судовому засіданні встановлено, що інші спадкоємці спадкового майна після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відсутні.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття не проживав постійно із спадкоємцем, може подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Позивач в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори.
04 травня 2012 року позивач звернулася до державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянського Ю.М. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, однак, їй було відмовлено у вчинені даної нотаріальної дії, в зв'язку з тим, що до складу спадкового майна входить нерухоме майно в свідоцтві на право власності якого не визначені частки квартири за учасниками приватизації, а тому нотаріус не може вчинити нотаріальну дію, а зможе видати свідоцтво на спадщину лише після виділення (визначення) часток, про що позивачу було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, в якому роз'яснено про можливість звернення до суду для вирішення цього питання. (а.с.7).
Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, до позивача, як до спадкоємця за заповітом перейшли усі права та обов'язки спадкодавця.
У відповідності зі ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
З зв'язку з тим, що Цивільний Кодекс України, чітко не врегульовує питання визначення часток у праві спільній сумісній власності, суд прийшов до висновку про визначення часток в праві спільній сумісній власності рівними виходячи з наступного:
У відповідності зі п. 2 ст. 8 Закон України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї.
Згідно до ст. 370 ЦК України, „Визначення часток у праві спільної часткової власності" - частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
На підставі ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.
Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом і те, що інші спадкоємці відсутні, суд вважає за можливим визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,2 кв.м. та житловою площею 29,7 кв.м. у тому числі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 16, 357, 370, 372, 1216, 1268, 1269 ЦК України, Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" та ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпродзержинська в особі Дніпродзержинської міської Ради про визначення часток у праві спільній сумісній власності, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи Перша Дніпродзержинська нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,2 кв.м. та житловою площею 29,7 кв.м. у тому числі, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації нерухомого майна.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.