справа № 415/7251/12
№ провадження 2-о/415/109/12
РІШЕННЯ
Іменем України
03.10.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 третя особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2012 року заявник звернувся до Заводського районного суду з заявою про встановлення факту роботи з особливо шкідливими умовами праці, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, в обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що з 03.06.2008 року згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заявник перебуває на обліку та отримує пенсію зі зниженням віку за списком № 1 в Управлінні Пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська, з 18.04.1983 року по 20.08.1989 року - протягом 6 років 4 місяців 3 днів - заявник працював в цеху рідкий мінеральних добрив Дніпродзержинського виробничого об'єднання «Азот» на роботах з особливо шкідливими умовами праці, які передбачені «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». З 28.08.1989 року по 22.06.1993 року працював слюсарем по ремонту технологічного виробництва на дільниці № 1 ремонтно-будівельного монтажного Управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт», де також виконував роботу з особливо шкідливими умовами праці, передбачену списком № І. В зв'язку з неточністю запису в трудовій книжці при нарахуванні заявникові пенсії, стаж роботи в «Дніпрохімремонт» був зарахований на загальних підставах, а не як робота з особливо шкідливими умовами праці. При зверненні до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі заявникові було рекомендовано надати уточнюючу довідку з підприємства про виконувану роботу, в відповідності до п. 20 Порідку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, але у зв'язку з тим, що підприємство було ліквідовано, документи про виконувану роботу не збереглися і не надані до архіву. Тому заявник просить встановити цей факт рішенням суду.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просив його заяву задовольнити.
Представник Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська у судове засідання не з'явився, надіслали до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника та просила суд винести рішення на розсуд суду, згідно з чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з протоколу № 723 від 09.07.2008р. заявник ОСОБА_1 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заявник перебуває на обліку та отримує пенсію зі зниженням віку за списком № 1 в Управлінні Пенсійного фонду в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська (а.с. 15).
З копії трудової книжки вбачається, що з 18.04.1983 року по 20.08.1989 року - протягом 6 років 4 місяців 3 днів - заявник працював в цеху рідкий мінеральних добрив Дніпродзержинського виробничого об'єднання «Азот» на роботах з особливо шкідливими умовами праці, які передбачені «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та з 28.08.1989 року по 22.06.1993 року працював слюсарем по ремонту технологічного виробництва на дільниці № 1 ремонтно-будівельного монтажного Управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт», де також виконував роботу з особливо шкідливими умовами праці, передбачену списком № І (а.с.9-11).
Судом встановлено, що при нарахуванні заявникові пенсії, стаж роботи в «Дніпрохімремонт» був зарахований на загальних підставах, а не як робота з особливо шкідливими умовами праці.
Як вбачається з заяви після звернення заявника до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі (а.с.12) йому було рекомендовано надати уточнюючу довідку з підприємства про виконувану роботу, в відповідності до п. 20 Порідку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.13).
Як встановлено в судовому засіданні підприємство «Дніпрохімремонт» де працював заявник було ліквідовано, документи про виконувану роботу не збереглися і не були передані до архіву, що підтверджується архівною - довідкою, відповідно до якої перші відомості обліку робочого часу зустрічаються в табелі обліку робочого часу за вересень 1989 року, з липня 1991 року заявника було переведено слюсарем до ремонтно-будівельно-монтажного управління № 1 тресту « Дніпрохімремонт» в зв'язку з ліквідацією РБМУ-2 (а.с.14).
Той факт, що заявник з 28.08.1989 року по 22.06.1993 року працював слюсарем по ремонту технологічного виробництва на дільниці № 1 ремонтно-будівельного монтажного Управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт», де також виконував роботу з особливо шкідливими умовами праці, передбачену списком № І, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надали для огляду суду копії трудових книжок (а.с.17-18, 25-26), з яких вбачається, що вони працювали разом з заявником на тому ж підприємстві та на таких самих посадах, листом ПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська (19-21) та довідкою ВАТ «Дніпрохімбуд» від 02.12.2002р. (а.с.24) з яких вбачається, що роботи які виконував заявник разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з особливо шкідливими умовами праці передбачену списком № І .
Оскільки судом встановлено, що заявник з 28.08.1989 року по 22.06.1993 року працював слюсарем по ремонту технологічного виробництва на дільниці № 1 ремонтно-будівельного монтажного Управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт», де виконував роботу з особливо шкідливими умовами праці, передбачену «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», тому з метою захисту трудових прав заявника, суд вважає за необхідне встановити вказаний факт.
Встановлення вищезазначеного факту необхідно для включення періоду роботі з 28.08.1989 року по 22.06.1993 рік в стаж, який надає право на пільгову трудову пенсію.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановленні факти за умови, що такі факти є юридичними, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб і чинним законодавством не передбачений інший (позасудовий) порядок їх встановлення, коли в іншому порядку його встановити не можна і при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про цивільне право.
Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту, що має юридичне значення, порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу;
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 212-215, 234, 256-257, 259 ЦПК України, ст.1216, 1218 - 1268 ЦК України суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт наявності у ОСОБА_1 пільгового стажу за період роботи з 28.08.1989 року по 22.06.1993 року, що до виконання ним робіт з особливо шкідливими умовами праці, передбачених «Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ричка С. О.