справа № 415/6130/12
№ провадження 2-о/415/91/12
РІШЕННЯ
Іменем України
08.10.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 третя особа перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2012 року заявник звернувся до Заводського районного суду з заявою третя особа перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, в якій просить суд встановити факт, що він, ОСОБА_1 є дійсно рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_2, якій ще за життя, на праві приватної власності, належала Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпродзержинську, після смерті матері, у зв'язку з тим, що заявник є єдиним спадкоємцем, він звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено тому, що у прізвищах матері та заявника існують розбіжності, прізвище матері «ОСОБА_2» а прізвище заявника «ОСОБА_1», про що було надано постанову. Тому заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю рішенням суду.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просив його заяву задовольнити.
Представник третьої особи першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надіслали до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника та просила суд винести рішення на розсуд суду, згідно з чинним законодавством.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2, яке видане Дніпродзержинським «ГорЗАГС» та актового запису № 414, в графі батько записано російською мовою «ОСОБА_3» в графі мати «ОСОБА_2» теж російською мовою (а.с. 8).
Судом встановлено, що у свідоцтва про право власності на жилий будинок вказано, що матері заявника, ОСОБА_2 належить домоволодіння АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, яке видане 21 листопада 2011р. Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, та актового запису № 1265 прізвище померлої, 20 листопада 2011 року спадкодавці, є ОСОБА_2 (а.с.9), згідно наданих заявником його паспорту громадянина України (а.с.5), довідки про присвоєння ІНН (а.с.6) та диплому інженера технолога (а.с.10) прізвище заявника вказано як "ОСОБА_1» так і «ОСОБА_1».
Причиною допущення вказаної помилки заявник вважає неправильність перекладу їх прізвища при написанні його у правовстановлюючих документах.
Той факт, що заявник є сином ОСОБА_2 у позасудовому порядку є неможливим, тому іншого порядку щодо вирішення цього питання, окрім судового не існує.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є матір'ю ОСОБА_1, тому з метою захисту спадкових прав заявника, суд вважає за необхідне встановити вказаний факт.
Встановлення вищезазначеного факту необхідно для одержання заявником Свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої матері ОСОБА_2.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 212-215, 234, 256-257, 259 ЦПК України, ст.1216, 1218 - 1268 ЦК України суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 третя особа перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Ричка С. О.