справа № 415/2776/12
№ провадження 2/415/2696/12
РІШЕННЯ
Іменем України
02.10.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі - Щербацевич Д.В.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1 за дорученням,
представника відповідачів ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ЄСУ»: Смолькова Анна Миколаївна за дорученням,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ЕСУ» третя особа Фонд комунальної власності України про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги при розірванні трудового договору та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ЕСУ» третя особа Фонд комунальної власності України в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по виплаті вихідної допомоги при розірванні трудового договору та моральну шкоду, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 05.04.2011 р. між нею та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» трудовий договір було розірвано за угодою сторін про що 01.04.2011 р. було видано наказ №827/ВК. Трудовий стаж позивача на підприємстві склав 22 роки і 2 місяці, тобто біль ше 20 років. 12.10.2010 р. Кабінет Міністрів України видав розпорядження №1948-р «Про погодження умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» (далі - розпорядження № І948-р). В додатку до цього розпорядження прикладалися Умови проведення конкурсу з продажу па кета акцій ВАТ «Укртелеком» (далі - Умови конкурсу). Згідно п. 2 розпорядження № 1948-р, Фонд державного майна України був зобов'язаний: - провести в установленому порядку конкурс з продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком» з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов та із застосуванням відкритості пропонування ціни за принципом аукціону; - установити контроль за виконанням покупцем пакета акцій ВАТ «Укртелеком» умов дого вору його купівлі - продажу відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про приватизацію держа вного майна. Підпунктом «є» пункту 3 розпорядження №1948-р передбачено, що покупець зобов'язаний забезпечити: «...у разі розірвання договору з працівниками товариства протягом трьох років від дати підписання договору купівлі-продажу пакета акцій за угодою сторін, залежно від загального стажу роботи в товаристві чи на підприємствах, правонаступником яких воно є, здійснення виплати вихід ної допомоги у такому розмірі: стаж від 1 до 5 років - не менше як 6 посадових окладів (тарифних ставок) працівника; стаж від 5 до 10 років - не меншу як 12 посадових окладів (тарифних ставок) працівника; стаж - від 10 до 20 років - не менше як 24 посадових окладів (тарифних ставок) працівника; стаж більш як 20 років - не менше як 36 посадових окладів (тарифних ставок) працівника. В березні 2011 року пакет акцій ВАТ «Укртелеком» був проданий. 11.03.2011 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» і Фондом державного майна України підписано договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком», на думку позивача саме з цієї дати діє норма п.п. «є» п.3 розпоряджен ня № 1948-р. В зв'язку з тим, що позивач звільнилась з підприємства ВАТ «Укртелеком» 05.04.2011 р. за угодою сторін, а положення п.п «є» п.3 розпорядження №1948-р діють з 11.03.2011 р., то позивач вважає, що відпо відно з розпорядженням Уряду Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», як покупець акцій ВАТ «Укртелеком» зо бов'язаний позивачу, як працівнику, який має трудовий стаж на підприємстві більше 20 років, виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше ніж 36 посадових окладів.(тарифних ставок) працівника. Посадовий оклад (тарифна ставка) позивача на день звільнення складав 2550 грн. Відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», повинно виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі не меншу ніж 36 посадових окла дів (тарифних ставок) працівника, а саме 91800 грн. (2550 х 36). До цього часу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» свої зобов'язання, передбаченні п.п. «є» п.3 розпорядження № 1948-р, відносно позивача не виконало. 09.06.2011 р. позивач звернулася до голови правління Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» Гольдшайдеру П. з заявою про виконання вимог п.п. «є» п.3 розпорядження №1948-р та виплату їй вихідної допомоги в повно му обсязі, однак ніякої відповіді на цю заяву позивач не отримала. 26.08.2011 р. на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» листом з повідомленням позивач направила інформаційний за пит з проханням виконати вимоги вищезазначеного розпорядження і виплатити їй вихідну допомогу та надати підстави порушення термінів виконання її заяви з посиланням на норми Законів України та нормативно-правових актів України. Ніякої відповіді на цей запит вона не отримала. 07.11.2011 р. позивач звернулася із зверненням до голови Фонду державного майна України Рябченко А.В. у зв'язку з невжиттям заходів реагування з боку ФДМУ на незаконні дії ВАТ «Укртелеком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», які ухиляються від виконання своїх соціальних обов'язків перед звільненими працівни ками по виплаті вихідної допомоги в повному обсязі. 14.12.2011 р. заступник голови ФДМУ Хотей І. направив на адресу позивача листа, вих. №10-23-16950, в якому зазначив, що згідно з розділом «Особливі умови» договору купівлі-продажу пакету акцій ПАТ «Укртелеком», обов'язки Покупця виникають з моменту передачі Покупцю пакета акцій. Пакет акцій було передано Покупцю 11.05.2011р. Державна частка майна ПАТ «Укртелком» відсутня. Згід но з п.5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» державні органи приватизації не мають права втручатися у фінансово-господарську діяльність підприємств. Державні органи приватизації здійснюють свої функції відповідно до повноважень, передбачених відповідним законодав ством України. Об'єднана профспілкова організація ПАТ «Укртелеком» як організація, яка пред ставляє інтереси трудового колективу для захисту його трудових, соціально-економічних прав лис том від 04.11.2011р. за №163 повідомила, що виплати вихідної допомоги при звільненні працівника за уго дою сторін в період переходу права власності на пакет акцій ВАТ «Укртелеком» здійснювались в по рядку та на умовах передбачених Колективним договором. Після переходу права власності на пакет акцій (з 11.05.2011р.) в разі прийняття рішень при звільненні працівників за угодою сторін, вихідна допомога буде виплачуватись у розмірах передбачених умовами Договору». 07.11.2011 р. позивач звернулася зі скаргою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» в зв'язку з невиплатою вихідної до помоги відповідно з п.п. «є» п.3 розпорядження №1948-р. 19.12.2011 р. тимчасово виконуючий повноваження голови правління ПАТ «Укртелеком» Кра вець І.В., своїм листом, вих. №11988-632-1, повідомив наступне: «За результатами проведе ного конкурсу з продажу пакета акцій ТОВ «ЕСУ» підписано договір купівлі-продажу пакету акцій. Зазначаємо, що відповідно до пункту 30 Договору, обов'язки Покупця виникають з моменту передачі пакета-акцій. Датою передачі пакета акцій є 11.05.2011р. - дата підписання акту прийому - передачі пакета акцій ВАТ «Укртелеком». На підставі заяви трудові відносини з Вами та ВАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровською філії припинені 05.04.2011р. за угодою сторін. Отже, на да ту припинення з Вами трудових відносин у ТОВ «ЕСУ» не виникло зобов'язань щодо виконання пу нкту 11 Договору в цілому та п. 11.3 (є) зокрема. З метою соціального захисту працівників Товариства передбачено і здійснено Вам виплату за угодою сторін згідно з Колективним договором ВАТ «Укр телеком» на 2006-2011 роки в розмірі, відповідно до стажу роботи...». 05.04.2011 р. позивач отримала від ПАТ «Укр телеком», в зв'язку зі звільненням за угодою сторін, ви хідну допомогу в розмірі 5 посадових окладів, що становить 12750 грн. У зв'язку з тим, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» та ПАТ «Укр телеком» не виконали положення п.п. «є» п.3 розпо рядження № 1948-р, позивач вважає, що відповідачами були порушені її трудові права в частині невиплати вихідної допомоги в повному обсязі та причинено моральну шкоду згідно наступних підстав: як слідує із п.п. «є» п.3 розпорядження №1948-р, Урядом України було передбачено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», як покупець, був зобов'язаний забезпечити позивачу (при стажі роботи більше 20 років) виплату вихідної допомоги в розмірі не менше ніж 36 посадових окладів, так як вона звільнена на 25 день після підписання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком», тобто до 3-х років від дати підписання договору купівлі-продажу пакета акцій. Ні про яку іншу дату виникнення обов'язків соціального характеру в розпорядженні Уряду мова не йде. Іншими словами, відповідно з розпорядженням Уряду №1948-р правильною датою підрахунку обов'язків по п.п. «є» п.3 розпоря дження слід рахувати дату 11 березня 2011 р. - дату підписання договору купівлі-продажу акцій між Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» та ФДМУ. Згідно цьому посилання відповідачів, а також 3-ої особи на виникнення со ціальних обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», в тому числі по п.п. «є» п.3 розпорядження з дати підписан ня акта прийому-передачі пакета акцій, на думку позивача являються незаконними, так як прямо протирічать правовій нормі, передбаченій в п.п. «є» п. 3 розпорядження № 1948-р. На думку позивача відповідачі використовують відпо відні умови договору купівлі-продажу акцій в своїх інтересах всупереч розпорядженню Уряду, що дозволяє їм ухилятися від виконання соціальних обов'язків в повному обсязі, в зв'язку з чим не тіль ки позивач, а й інші працівники ВАТ «Укртелеком», звільнені з підприємства до 05.05.2011р., не отримали вихідну допомогу відповідно з вимогами розпорядження №1948-р. На підприємстві позивач відпрацювала багато років, користувалась пошаною та повагою, про що свід чить факт присвоєння незадовго до звільнення у грудні 2010р. 1- ї категорії та надання подяк за сумісну працю при звільненні. З вини Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» з-за того, що позивач не отримала значну ча стину вихідної допомоги при звільненні, вона морально страждала і страждає. Відсутність цих грошей на протязі довгого часу негативно вплинула на життєвий рівень її родини. По вині відповідача, який не виплатив їй вихідну допомогу в повному обсязі, у неї та її родини в осінньо-зимовий період 2011-2012 рр. було відсутнє повноцінне харчування. Вона не мала зимовий одяг, взуття і інші пред мети першої необхідності. В зв'язку з цим були втрачені її звичні життєві зв'язки. Вона постійно ви мушена була думати і шукати додаткові джерела доходів, що призводило до необхідності щоденно прик ладати додаткові зусилля для організації життя. Відповіді відповідачів, в яких немає відповіді на поставлені питання, а принизливі рекоменда ції з метою захисту своїх незаконних дій, дратують і принижують позивача, що негативно вплинуло на її здоров'я. Виходячи із вищевикладеного, позивач вважає, що відповідачі солідарно спричини ли позивачці моральну шкоду, компенсацію якої вона оцінює в розмірі 50000 грн. Ця сума на думку позивача може в деякій мірі компенсувати її моральні страждання і переживання в зв'язку з довгою невиплатою вихідної допомоги в повному обсязі, в деякій мірі загладити негативні наслідки неправомірних дій відповідача, а також на її погляд, відповідає матеріальним можливос тям відповідача. Тому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» заборгованість по вихідній допомозі з урахуван ням частини вихідної допомоги, виплаченої ПАТ «Укртелеком», в сумі 79050 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн., а всього 104050 грн. на її користь.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
В судовому засіданні представник відповідачів ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ЄСУ»: Смолькова Анна Миколаївна та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача позовні вимоги не визнали повністю, пояснили, що позивачці на день звільнення відповідачем були проведені всі виплати, а також виплачена одноразова вихідна допомога в розмірі 5 посадових окладів, що становить 12750 грн., згідно з Колективним договором та в строки передбачені КЗпП України, а саме в день звільнення позивачки 05.04.2011 року. За умовами п.5 Договору №КПП-582 купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» за конкурсом від 11.03.2011 року, укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ «ЕСУ» право власності на пакет акцій переходить до Покупця (ТОВ «ЕСУ») від дати сплати повної вартості придбаного пакета акцій; п.2 договору № КПП-582 купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» за конкурсом від 11.03.2011 року передбачено, що Покупець зобов'язаний розрахуватися за придбаний пакет акцій ВАТ «Укртелеком» протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення Договору. ТОВ «ЕСУ» перераховано повну вартість придбаного пакета та 11.05.2011 року сторонами Договору підписано акт приймання-передавання пакета акцій ВАТ «Укртелеком», а тому вважають, що перехід права власності на частку, що належала державі в статутному капіталі Товариства в розмірі 92,791 % акцій відбувся 11.05.2011 року. Просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав підстав.
Відповідно ч.І ст.116 КЗУпП - при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ч.І ст. 117 КЗУпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч.І ст.233 КЗУпП працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Посилання Позивача на те, що п. є) розділу 3 Умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» затверджених Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.10.2010 року № 1948 - р «Про погодження умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком»» (далі - Розпорядження) передбачено, що у разі розірвання трудового договору з працівниками товариства протягом трьох років від дати підписання договору купівлі - продажу пакета акцій за угодою сторін залежно від загального стажу роботи в товаристві чи на підприємствах, правонаступником яких воно є, здійснення виплати вихідної допомоги не менш як 36 посадових оклади (тарифних ставок) працівника є безпідставне з наступних причин.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» - Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції та Законів України, актів Президента України видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Акти КМУ нормативного характеру видаються у формі постанов, а акти з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень.
Згідно з правовою позицією наведеною Конституційним судом України у рішенні № 23.06.1997 року № 2-зп по справі № 3/35/313, за своєю природою ненормативні правові акти на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.
Зі змісту Розпорядження слідує, що суб'єктом, якому воно адресовано є саме Фонд державного майна України. Так, згідно з п. 1. Розпорядження, КМУ погодив умови проведення конкурсу з продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком» (додаток до Розпорядження) та п. 2 Розпорядження доручив Фонду державно майна України здійснити низку передбачених законодавством України заходів щодо продажу пакету акцій ВАТ «Укртелеком», а саме:
- Провести в установленому порядку конкурс з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» з урахуванням погоджених цим розпорядженням умов проведення конкурсу;
- Установити контроль за виконанням покупцем пакета акцій товариства умов договору його купівлі - продажу відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»;
- Інформувати щокварталу КМУ про результати виконання покупцем договору купівлі-продажу пакета акцій зазначеного товариства.
Отже, розпорядження є актом індивідуальної дії, що визначає завдання для Фонду державного майна України, як органу приватизації, та не встановлює загальні правила поведінки, та не породжує права і обов'язки для ТОВ «ЕСУ» або будь-якої іншої особи.
Погодження Кабінетом Міністрів України умов проведення конкурсу є дією, що направлена на ефективне управління об'єктами державної власності та встановлення загальних вимог щодо проведення Фондом Державного майна України конкурсу з продажу пакету акцій товариства. А отже, погоджені розпорядженням Умови проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» не встановлюють зобов'язання конкретних суб'єктів, в тому числі ТОВ «ЕСУ», а визначають загальні умови участі потенційних покупців у конкурсі.
Згідно з положеннями п. 30 договору купівлі-продажу пакета акцій ПАТ «Укртелеком», укладеного 11.03.2011 між Фондом державного майна України та ТОВ «ЕСУ» за результатами проведеного конкурсу, обов'язки покупця, тобто ТОВ «ЕСУ» визначені договором, в тому числі щодо забезпечення виплати вихідної допомоги у разі звільнення працівників товариства за угодою сторін, виникають у покупця з моменту передачі покупцю пакета акцій, а не з дати укладення договору.
Зазначене положення договору узгоджується з положеннями чинного законодавства, а саме ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», розділом 9 Положення про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств", затвердженого розпорядженням рішенням наказом положенням Антимонопольного комітету, Фонду державного
майна, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.08.2004 № 330- р489\1800, згідно з якими право власності на пакет акцій акціонерного товариства переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного пакета акцій на конкурсі. Право покупця на участь в управлінні, одержанні доходу тощо реалізується з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів (документарна форма випуску). Право покупця на участь в управлінні, одержанні доходу тощо реалізується з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача (бездокументарна форма). Передача пакета акцій продавцем покупцю здійснюється у триденний строк після повної сплати вартості пакета акцій, а у випадках, передбачених частиною третьою пункту 7.4 цього Положення, після одержання дозволу Антимонопольного комітету України (адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) і засвідчується Актом приймання-передавання пакета акцій акціонерного товариства, який підписується сторонами договору
купівлі-продажу пакета акцій. Передача ТОВ «ЕСУ» пакета акцій товариства відбулась 11.05.2011, що підтверджується актом приймання - передачі № 196.
В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 827/Вк від 05 квітня 2011 року вбачається, ОСОБА_3, як інженер з охорони праці 1 категорії Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» була звільнена згідно угоди сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗУпП, відповідачем при звільненні були виплачені всі належні до сплати суми, крім цього: одноразова вихідна допомога у розмірі 5 - ти посадових окладів згідно з Колективним договором ВАТ «Укртелеком» на 2006-2011 роки., отже, вимога позивача щодо виплати ТОВ «ЕСУ» вихідної допомоги є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Аналогічне підтверджується також і листом Фонду державного майна від 14.12.2011 року № 10-23-16950 згідно з розділом «Особливі умови» договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Укртелеком» (далі - Договір), обов'язки покупця виникають з моменту передачі покупцю пакета акцій. ТОВ «ЕСУ» повністю розрахувалось за 92,791% акцій ВАТ «Укртелеком», сплативши до Державного бюджету України 10575100 тис. грн. і 11.05.2011 року сторонами Договору підписано акт приймання-передавання пакета акцій ВАТ «Укртелеком» і перехід права власності на частку, що належала державі в статутному капіталі ВАТ «Укртелеком» в розмірі 92,79% акцій відбулось саме 11.05.2011 року, що не протирічить ч.4 ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна», якою передбачено, що право власності на приватизований об'єкт переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.
Вимоги позивача стягнути моральну шкоду в розмірі 25000 грн., також позивачем у судовому засіданні доведені не були, оскільки згідно зі статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п. 4 Постанови ПВСУ № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно Позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Крім того, п. 5 Постанови ПВСУ № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди» обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Позивач не надав доказів заподіяння йому моральних чи фізичних страждань.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» суми вихідної допомоги в розмірі 79050 грн. . та моральну шкоду в розмірі 25000 грн.
Дані правовідносини регулюються п. 5 ст.116 Конституції У країни, ст. 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», п.п. 23 ст.5 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Закону України «Про приватизацію державного майна», ст.7 Законом України «Про приватизацію державного майна», п.1. ст.. 36, ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП України, Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1948-р від 12.10.2010 року «Про погодження умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Укртелекому».
Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 1290 грн.00коп.
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ЕСУ» третя особа Фонд комунальної власності України про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги при розірванні трудового договору та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1290 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.