Дело № 1п-321\08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2008 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: судьи Мазки Н.Б.

при секретаре Шмелевой Е.С.

с участием прокурора Зубова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска постановление о прекращении уголовного дела по факту кражи гусей из сарая принадлежащих гражданке ОСОБА_1. суд,

У с т а н о в и л :

В Первомайский городской суд Луганской области из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области поступило уголовное дело 0889\93 по факту кражи гусей из сарая принадлежащих гражданке ОСОБА_1. с постановлением следователя, которое согласованно с прокурором г. Первомайска, о прекращении дела в связи с истечением срока давности в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению следователя Первомайского ГОВД Луганской области от 25 июня 1993 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи гусей из сарая принадлежащих гражданке ОСОБА_1. по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 г.) в связи с тем, что в ночь на 25 июня 1993 г. неустановленные лица проникли в сарай гражданки ОСОБА_1., проживающей по адресу: г. Первомайск,АДРЕСА_1, откуда совершили кражу гусей в количестве 13 штук на общую сумму 65 тыс. крб.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины производство по делу приостанавливалось постановлением следователя от 08 июля 1993 г.

01 июля 2008 г. производство по уголовному делу № 0889\93 возобновлено с учетом того, что по делу необходимо проведение досудебного следствия по сбору и закреплению доказательств.

Согласно постановлению следователя от 01 июля 2008 г. в связи с вступлением в силу в 2001 г. нового уголовного кодекса Украины состав преступления по уголовному делу № 0889\93 по факту кражи гусей из сарая принадлежащих гражданке ОСОБА_1. переквалифицирован с ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г. на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.

Гражданский истец ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что постановление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.

Установлено, что преступление совершено в июне 1993 г. и на момент рассмотрения постановления о прекращении дела прошло более 15 лет.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, а именно в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь требованиями ст. 49 УК Украины ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,

П о с т а н о в и л :

Постановление о прекращении уголовного дела № 0889/93 по факту кражи гусей из сарая принадлежащих гражданке ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 0889/93 по факту кражи гусей из сарая принадлежащих гражданке ОСОБА_1. по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением срока давности.

На постановление в срок семь суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.

Судья